Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2013 г. N ВАС-1454/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: движимое имущество - государственные предприятия - применение последствий недействительности - дорожные работы - право хозяйственного ведения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2013 г. N ВАС-1454/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего государственного предприятия Омской области "Управление механизации дорожных работ" Нестерова Валерия Дмитриевича о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2013 по делу N А46-5667/2010 Арбитражного суда Омской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного предприятия Омской области "Управление механизации дорожных работ" (далее - предприятие, должник) конкурсный управляющий Нестеров Валерий Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Министерства имущественных отношений Омской области (далее - министерство) возместить предприятию стоимость выбывшего имущества на момент его приобретения в размере 26 113 895 рублей 13 копеек.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013, заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2013 названные судебные акты отменены, производство по заявлению прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий предприятием просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2010 по делу N А46-5667/2010 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2012 по делу N А46-5667/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012, удовлетворено заявление конкурсного управляющего предприятием о:

- признании недействительными ничтожных сделок по прекращению права хозяйственного ведения предприятия на имущество, оформленных распоряжениями министерства от 23.03.2010 N 311-р и от 29.04.2010 N 542-р и актами приема-передачи движимого имущества от 02.04.2010 и от 04.05.2010;

- признании недействительными ничтожных сделок по закреплению на праве хозяйственного ведения имущества за иными государственными предприятиями, оформленных распоряжениями министерства от 23.03.2010 N 311-р и от 29.04.2010 N 542-р и актами приема-передачи движимого имущества от 02.04.2010 и от 04.05.2010;

- применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2012 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части признания недействительными сделок по закреплению на праве хозяйственного ведения движимого имущества, оформленных распоряжениями министерства от 23.03.2010 N 311-р и от 29.04.2010 N 542-р и актами приема-передачи движимого имущества от 02.04.2010 и от 04.05.2010 и применения последствий недействительности сделок. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего предприятием в этой части отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Полагая, что при принятии постановления от 23.10.2012 судом кассационной инстанции не были применены последствия недействительности сделок по прекращению права хозяйственного ведения предприятия на имущество, оформленных распоряжениями министерства от 23.03.2010 N 311-р и от 29.04.2010 N 542-р, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением к министерству.

Последствия признания сделки недействительной применяются согласно пункту 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" путем возвращения имущества в конкурсную массу, а в случае невозможности возврата - возмещения действительной стоимости этого имущества.

Как следует из представленных материалов, требование конкурсного управляющего предприятием о применении последствий недействительности вышеуказанных сделок было предметом рассмотрения арбитражного суда и в его удовлетворении отказано постановлением суда кассационной инстанции от 23.10.2012. Названное постановление в установленном законом порядке не обжаловано конкурсным управляющим должником.

Во вновь заявленных требованиях конкурсный управляющий предприятием также просит применить последствия недействительности этих же сделок, приводя лишь доводы о невозможности возврата имущества в натуре, что не может быть расценено как новое основание заявления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего должником о применении последствий недействительности ничтожных сделок на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-5667/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.В. Сарбаш