Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2012 г. N Ф04-5291/12 по делу N А27-8609/2012

г. Тюмень

23 октября 2012 г.

Дело N А27-8609/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Дубининой Т.Н.,

Кисляковой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "АРТ Строй" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2012 (судья Вульферт С.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 (судьи: Скачкова О.А., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А27-8609/2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВодоГрай" (652423, Кемеровская обл., г. Березовский, ул. Промышленная, 3, ОГРН 1107017001728, ИНН 7017254912, далее - ООО "ВодоГрай") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "АРТ Строй" (664020, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 180, ОГРН 1093850026797, ИНН 3810313462, далее - ООО ПКФ "АРТ Строй") о взыскании 249 700 руб. основного долга, 67 419 руб. пеней.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору подряда.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012, с ООО ПКФ "АРТ Строй" в пользу истца взыскано 249 700 руб. задолженности, 67 419 руб. пеней.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что факт выполнения, сдачи и принятия работ подтверждается материалами дела.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ПКФ "АРТ Строй" обратилось с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы ссылается на то, что акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат со стороны ответчика подписаны Молчановым П.Д. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия Молчанова П.Д. на приемку работ и подписание актов формы КС-2 и КС-3 от имени заказчика.

Ответчик просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 04.06.2011 между ООО "ВодоГрай" (подрядчик) и ООО ПКФ "АРТ Строй" (заказчик) заключен договор подряда N 08-п, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по прокладке трубопровода методом горизонтально направленного бурения (ГНБ) d 110 длиной 220 м.п.

Стоимость работ составляет 499 400 руб. (пункт 2.1 договора).

Оплата за выполненные работы производится путем предоплаты (аванс) в размере 50 процентов от стоимости работ, в течение 3 банковских дней с момента подписания договора. Окончательный расчет производится на основании акта формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Расчет за выполненные работы заказчик производит в течение 5 банковских дней после подписания акта выполненных работ (пункт 2.3 договора).

ООО "ВодоГрай" выполнило работы на общую сумму 499 400 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (с 04.07.2011 по 15.07.2011) и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний по объему, срокам и качеству выполненных работ.

С учетом предварительной оплаты (249 700 руб.), истцом взыскивается задолженность в размере 249 700 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Установив, что по результатам выполнения работ по договору подряда между сторонами подписаны без замечаний акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 499 400 руб., но в полном объеме не оплачены (задолженность составила 249 700 руб.) суд удовлетворил требования ООО "ВодоГрай" и взыскал с ООО ПКФ "АРТ Строй" названную сумму задолженности и пени за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 67 419 руб.

Представленное ответчиком платежное поручение N 537 от 14.07.2011 обоснованно не принято судом в качестве доказательства оплаты выполненных истцом работ, поскольку содержит ссылку на иной договор - N 07 от 20.06.2011.

Заявитель жалобы ссылается на то, что акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат со стороны ответчика подписаны Молчановым П.Д. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия Молчанова П.Д. на приемку работ и подписание актов формы КС-2 и КС-3 от имени заказчика.

Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку в суде первой и апелляционной инстанций он не заявлялся и не был предметом рассмотрения суда.

Кассационная инстанция считает, что суд надлежащим образом исследовал все обстоятельства дела, правильно применил нормы права и принял законные и обоснованные судебные акты. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу N А27-8609/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова