Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2012 г. N Ф04-5596/12 по делу N А46-21616/2012

г. Тюмень

23 октября 2012 г.

Дело N А46-21616/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Гудым В.Н. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехТранс" на решение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2012 по делу N А46-21616/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехТранс" (127644, г. Москва, ул. Вагоноремонтная, 10, ИНН 7713663780, ОГРН 5087746212087) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области о признании недействительным ненормативного акта.

Другие лица, участвующие в деле: инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска, общество с ограниченной ответственностью "РилТранс".

суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2012 в удовлетворении заявления ООО "ТехТранс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области о признании недействительным решения от 12.03.2012 отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТехТранс" обратилось с апелляционной жалобой, которая определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в срок, установленных для устранения недостатков - 31.08.2012 необходимые документы в суд не поступили, Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 04.09.2012 возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ТехТранс" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2012 по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 181 и статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 01.11.2010, в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было рассмотрено в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Между тем, решение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2012 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, либо определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока отсутствуют.

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 не является основанием для принятия к производству кассационной жалобы, так как апелляционная жалоба возвращена не по мотиву отказа в восстановлении пропущенного срока, а в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку решение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2012 не было надлежащим образом обжаловано в суде апелляционной инстанции, то кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехТранс" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТехТранс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру Омского отделения N 8634 Сбербанка России филиал 8634/0153 от 11.10.2012.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л., почтовые квитанции 2 шт., чек-ордер Омского отделения N 8634 Сбербанка России филиал 8634/0153 от 11.10.2012 на 1 л., расходный кассовый ордер на 2 л., копия решения на 7 л.

Судья

В.Н. Гудым