Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2012 г. N Ф04-4124/12 по делу N А27-21205/2011

г. Тюмень

24 октября 2012 г.

Дело N А27-21205/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Фроловой С.В.,

Шуйской С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Соляновой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тушиной Ольги Владимировны на решение от 18.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) и постановление от 26.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Шатохина Е.Г., Марченко Н.В.) по делу N А27-21205/2011 по иску индивидуального предпринимателя Тушиной Ольги Владимировны (г. Кемерово) к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (открытое акционерное общество "Кузбассэнерго") (656000, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Бриллиантовая, 2, ИНН 4200000333, ОГРН 1024200678260) о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Михаленко Е.Н.), Арбитражного суда Томской области (судья Кузнецов А.С.) в заседании участвовали представители: индивидуального предпринимателя Тушиной Ольги Владимировны - Лякин В.Е. по доверенности от 01.11.2010; открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" - Василенко Ю.Е. по доверенности от 10.09.2012, Капштык Е.А. по доверенности от 14.06.2012.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 16.10.2012, объявлен перерыв до 23.10.2012.

После перерыва судебное заседание продолжено 23.10.2012 в том же составе судей.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Смычкова Ж.Г.), Арбитражного суда Томской области (судья Сенникова И.Н.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" - Василенко Ю.Е. по доверенности от 10.09.2012, Капштык Е.А. по доверенности от 14.06.2012, индивидуального предпринимателя Тушиной Ольги Владимировны - Лякин В.Е. по доверенности от 01.11.2010.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Тушина Ольга Владимировна (далее -предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (открытое акционерное общество "Кузбассэнерго") (далее - общество) о взыскании 51 197 руб. 62 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 18.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: заявитель указывает на доказанность ею факта возникновения неосновательного обогащения на стороне общества, применив при этом среднеотпускной тариф 623,5 руб./Гкал; указанная расчетная величина определена регулирующим органом, полномочным устанавливать государственные цены (тарифы) на тепловую энергию; ответчик, полагая, что указанная величина не соответствует экономически обоснованным затратам ЭСО на производство и передачу тепловой энергии в спорный период, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) необходимых доказательств не представил.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (абонент) и обществом (энергоснабжающая организация, ЭСО) заключен договор от 25.08.2009 N 2555Т на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора ЭСО обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а абонент обязался своевременно оплачивать энергию и горячую (химочищенную) воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 6.1. договора расчеты за энергию производятся на основании тарифов, утвержденных региональной энергетической комиссией. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.

В период с января 2010 года по май 2010 года истцом была получена тепловая энергия на сумму 105 064 руб. 83 коп.

Полученная тепловая энергия была оплачена истцом в полном объеме.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии был произведен на основании тарифа, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 29.12.2009 N 230 (далее - постановление РЭК N 230).

Постановлением РЭК N 230 утверждены тарифы на тепловую энергию, реализуемую обществом "Кузбассэнерго" на потребительском рынке Кемеровской области с 01.01.2010; тариф для потребителей общества (г. Кемерово) для группы "бюджетные" установлен 499,9 руб./Гкал, "иные потребители" - в размере 1216, 1 руб./Гкал (пункт 1 приложения N 1).

Решением от 07.07.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3947/2010 пункт 1 приложения N 1 к постановлению РЭК N 230 признан недействующим в части установления одноставочного тарифа на тепловую энергию в горячей воде для группы "бюджетные" в размере 499,9 руб./Гкал и группы "иные потребители" в размере 1216,10 руб./Гкал

Постановлением от 20.09.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда от 07.07.2010 оставлено без изменения.

Истец, указывая на оплату потребленной энергии за период с января по май 2010 исходя из тарифа, признанного недействующим, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 51 197 руб. 62 коп., составляющего разницу между стоимостью тепловой энергии, исчисленной по отмененному тарифу (1 216,10 руб./Гкал), и стоимостью энергии, исчисленной по среднеотпускному тарифу на 2010 год (623,5 руб./Гкал), который является экономически обоснованным, подтвержден документами энергоснабжающей организации, представленными в Региональную энергетическую комиссию Кемеровской области в ходе установления тарифов на 2010 год.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца. При этом суд исходил из того, что решение суда, которым был признан недействующим пункт 1 приложения N 1к постановлению РЭК N 230 в части установления тарифов для группы "бюджетные" в размере 499,9 руб./Гкал и группы "иные потребители" в размере 1 216,10 руб. Гкал, не содержит выводов, что расчет стоимости Гкал тепловой энергии экономически не обоснован; фактически потребители, отнесенные к группе "иные потребители", несли часть расходов за группу потребителей "бюджетные"; ответчиком за поставляемую тепловую энергию получена ее экономически обоснованная стоимость.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Сумма неосновательного обогащения определена истцом исходя из разницы между стоимостью тепловой энергии, исчисленной по отмененному тарифу (1216,10 руб./Гкал) и стоимостью энергии, исчисленной по среднеотпускному тарифом на 2010 год (623,5 руб./Гкал).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Нормативный правовой акт - постановление РЭК N 230, которым утверждены тарифы на тепловую энергию, используемые при расчетах между ЭСО и абонентом, признан недействующим, как не соответствующий нормам законодательства, получение ответчиком платежей на основании данного нормативного акта в период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим, свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне энергоснабжающей организации.

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (части 1, 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции считает выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований противоречащими названным нормам.

В связи с этим ответчиком не исполнено требование части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; он в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Оспаривая правильность расчета истца, ответчик не обосновал применимость иного подхода к определению размера неосновательного обогащения и контррасчет не представил.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Исполнительный лист в силу части 2 статьи 319 АПК РФ выдается судом первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-21205/2011 отменить. Принять новый судебный акт. Исковые требования индивидуального предпринимателя Тушиной Ольги Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации в пользу индивидуального предпринимателя Тушиной Ольги Владимировны 51 197 рублей 62 копеек неосновательного обогащения и 6 047 рублей 18 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

С.В. Фролова С.И. Шуйская