Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2012 г. N Ф04-4286/12 по делу N А70-12359/2011

г. Тюмень

23 октября 2012 г.

Дело N А70-12359/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Мартыновой С.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-12359/2011 по заявлению Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" Зайцева Андрея Васильевича (ИНН 7203228772, ОГРН 1097232000139) к Государственному учреждению - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Ленина, дом 78, ИНН 7202201256, ОГРН 1097232029839) об оспаривании решения, обязании возвратить сумму неправомерно взысканных платежей в размере 1 593 229,62 руб.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Западно-Сибирского банка г. Тюмень.

В заседании приняли участие представители:

от Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" Зайцева Андрея Васильевича - Малышкина М.В. по доверенности от 01.10.2012;

от Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области - Панченко Д.А. по доверенности от 17.11.2011 N 19/11;

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Западно-Сибирского банка г. Тюмень - Быстров В.А. по доверенности от 18.07.2011 N 01-12.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" в лице конкурсного управляющего Зайцева Андрея Васильевича (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области (далее - Пенсионный фонд, Учреждение) от 09.11.2011 N 392/92 об отказе в возврате взысканных страховых взносов, пеней, штрафов, а также об обязании Учреждения возвратить сумму неправомерно взысканных обязательных платежей в размере 1 593 229,62 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2012 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Пенсионный фонд, не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что оно принято с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2012.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции применил статью 27 Федерального закона от 24.07.2008 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), не подлежащую применению в данной ситуации.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и третье лицо просят оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласны в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта апелляционного суда в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Общество является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В связи с неисполнением Обществом обязанности по уплате страховых взносов Пенсионным фондом были выставлены следующие требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов:

- 27.09.2010 - за 1 квартал 2010 года на общую сумму 337 056,16 руб.;

- 26.10.2010 - за полугодие 2010 года на общую сумму 399 630,96 руб.;

- 27.10.2010 - за 9 месяцев 2010 года на общую сумму 472 077,02 руб.;

- 06.06.2011 - за 1 квартал 2011 года на общую сумму 303 851, 69 руб.;

- 26.07.2011 - за 2010 год на общую сумму 80 613,79 руб.

Поскольку Обществом указанные требования в добровольном порядке исполнены не были, Учреждением вынесены решения о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов. Также Учреждением направлены инкассовые поручения от 20.11.2010, 26.07.2011 и 09.09.2011 в Банк для взыскания задолженности по страховым взносам и пеней в принудительном порядке.

При этом 19.05.2011 определением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4488/2011 было возбуждено дело о банкротстве Общества.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2011 по делу N А70-4488/2011 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зайцев Андрей Васильевич.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зайцев Андрей Васильевич.

15 августа 2011 года в Пенсионный фонд поступило уведомление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - Инспекция) о том, что на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2011 N А70-4488/2011 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

29 августа 2011 года Учреждение направило в Инспекцию уведомление о наличии задолженности у Общества на сумму 1 446 359,00 руб. - основной долг и 132 341,76 руб. - задолженность по пеням для включения в реестр требований кредиторов, поскольку указанная выше задолженность Общества сформировалась до возбуждения в суде дела о банкротстве в отношении Общества и не является текущей.

18 октября 2011 года спорные суммы на основании ранее выставленных инкассовых поручений перечислены Банком с расчетного счета Общества на счет Пенсионного фонда.

Общество, полагая, что сумма в размере 1 593 229,62 руб. является взысканной неправомерно, в нарушение очередности платежей, установленной законодательством о банкротстве, обратилось в Пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Решением от 09.11.2011 N 392/82 Учреждение отказало Обществу в возврате спорных сумм, мотивируя свой отказ неправомерными действиями, допущенными Банком.

Посчитав решение Пенсионного фонда незаконным и нарушающим права Общества, а также права кредиторов в рамках дела о банкротстве, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что взысканные платежи не являлись текущими и подлежали включению в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, суд посчитал, что списание денежных средств в спорной сумме было произведено Банком в нарушение установленных норм и при наличии у него информации о признании Общества банкротом и введении в отношении последнего процедуры наблюдения. Приняв во внимание правовую позицию Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 25.01.2012 N 8624/10, суд первой инстанции посчитал, что у Пенсионного фонда отсутствуют основания для возврата спорной суммы, а оспариваемое решение является законным и обоснованным, так как на Банке лежит обязанность по восстановлению на счете клиента незаконно списанных денежных средств.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Общества, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы апелляционного суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

На основании статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации являются плательщиками страховых взносов.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов на сумму недоимки в порядке статьи 25 Закона N 212-ФЗ начисляются пени, которые могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств плательщика страховых взносов на счетах в банке, а также за счет иного имущества плательщика страховых взносов в порядке, предусмотренном для взыскания недоимки по страховым взносам.

В силу статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 Закона N 212-ФЗ.

Таким образом, приведенные положения Закона N 212-ФЗ применяются при взыскании органом Пенсионного фонда страховых взносов, пеней, штрафа, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства организации - плательщика страховых взносов в банках.

Однако в случае введения в отношении плательщика взносов процедур банкротства нормы Закона N 212-ФЗ подлежат применению с учетом ограничений и особенностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из приведенных норм Закона о банкротстве следует, что должник и кредиторы, в том числе орган Пенсионного фонда, не вправе в случае возбужденного процесса банкротства производить взыскание сумм налогов, поскольку все требования об уплате обязательных платежей должны заявляться только в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены в установленном Законом о банкротстве порядке. Пенсионный орган вправе осуществить взыскание недоимки в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

По смыслу статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования производятся в третью очередь после перечисления или выдачи денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту).

Поскольку в отношении Общества 16.06.2011 введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, инкассовые поручения от 20.11.2010, 26.07.2011 и 09.09.2011 подлежали исполнению с учетом очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено. что часть инкассовых поручений была выставлена Банку после возбуждения процедуры банкротства, в том числе после получения Пенсионным фондом от налогового органа информации о введении в отношении Общества процедуры наблюдения, что свидетельствует о неправомерности действий Учреждения, а, следовательно, незаконности принятого им оспариваемого решения.

Взыскание Учреждением в бесспорном порядке спорной суммы обязательных платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не соответствует вышеприведенным положениям законодательства о банкротстве и нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, вопрос об исполнении Обществом обязанности по уплате спорных сумм взносов и пени должен был решаться не Учреждением в бесспорном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции сделал правомерный и обоснованный вывод о признании недействительным оспариваемого решения Пенсионного фонда и обязании Учреждения возвратить Обществу неправомерно взысканную сумму обязательных платежей в размере 1 593 229,62 руб.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Пенсионного фонда по делу, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Довод Учреждения о нарушении его процессуальных прав, судом кассационной инстанции отклоняется в силу его несостоятельности.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Восьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судом апелляционной инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных апелляционным судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу N А70-12359/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

С.А. Мартынова И.В. Перминова