Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2013 г. N ВАС-1457/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: инкассовое поручение - пенсионный фонд - страховые взносы - текущие платежи - фонд обязательного медицинского страхования)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2013 г. N ВАС-1457/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тюмени Тюменской области (город Тюмень) Исх. N 17/1399 от 21.01.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2012 по делу N А70-12359/2011 Арбитражного суда Тюменской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" в лице конкурсного управляющего Зайцева Андрея Васильевича (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области (далее - Пенсионный фонд) от 09.11.2011 N 392/92 об отказе в возврате взысканных страховых взносов, пеней, штрафов, а также об обязании Пенсионного фонда возвратить сумму неправомерно взысканных обязательных платежей в размере 1 593 229 рублей 62 копеек.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2012 в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему должником отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 20.07.2012 оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм права. В частности, заявитель считает, что суд апелляционной инстанции применил статью 27 Федерального закона от 24.07.2008 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), не подлежащую применению в данной ситуации.

Суды трех инстанций установили, что взысканные платежи не являлись текущими и подлежали включению в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что списание денежных средств в спорной сумме произведено банком, в который направлены инкассовые поручения Пенсионного фонда, в нарушение установленного статьей 126 Закона о банкротстве порядка и при наличии у него информации о признании должника банкротом и ввиду отсутствия на инкассовых поручениях отметки об исполнении текущего платежа, в связи с чем обязанность по восстановлению на счете должника незаконно списанных денежных средств лежит именно на банке.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что часть инкассовых поручений выставлена банку после возбуждения процедуры банкротства, в том числе после получения Пенсионным фондом от налогового органа информации о введении в отношении должника процедуры наблюдения, что свидетельствует о неправомерности действий Пенсионного фонда.

Руководствуясь положениями статей 5, 18, 19, 22, 25 Закона N 212-ФЗ, статей 5, 63, 126, 134 Закона о банкротстве и 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Пенсионный фонд является органом контроля за исчислением, полнотой и своевременной уплатой страховых взносов. Взыскание неуплаченных страховых взносов осуществляется Пенсионным фондом, в том числе, путем обращения взыскания на денежные средства в банке. Однако инкассовые поручения от 20.11.2010, 26.07.2011 и 09.09.2011 направлены после принятия к производству заявления о признании должника банкротом и подлежали исполнению с учетом очередности, установленной Законом о банкротстве.

С позицией апелляционного суда согласился суд кассационной инстанции.

Доводы заявителя, аналогичные тем, что являлись предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций, подлежат отклонению, поскольку основаны на пересмотре установленных судами обстоятельств по делу, что в порядке надзорного производства не осуществляется.

Изучив доводы заявителя и принятые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела А70-12359/2011 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов