Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2012 г. N Ф04-5157/12 по делу N А27-1297/2012

город Тюмень

24 октября 2012 г.

Дело N А27-1297/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Рябининой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15) на решение от 18.04.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 11.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлёва В.А., Колупаева Л.А., Хайкина С.Н.) по делу N А27-1297/2012 по иску Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15) (650066, город Кемерово, проспект Ленина, 80, А, ИНН 4207009857, ОГРН 1024200697663) к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница" (652740, Кемеровская область, город Калтан, улица Калинина, 1, ИНН 4222006360, ОГРН 1024201856535) о взыскании расходов на страховое обеспечение.

Суд установил:

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15) (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница" (далее - Учреждение) о взыскании 28 081 рубля 15 копеек расходов на страховое обеспечение.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 решение арбитражный суд оставлено без изменения.

Суды ссылались на нормы статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 8, 11, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ), статей 3, 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ), Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (далее - Положение N 101), Порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 (далее - Порядок N 514) и исходили из ответственности Фонда за расходованием средств социального страхования, его обязанности проверить законность начисления социального пособия и права отказать страхователю в зачете расходов на обязательное страхование, произведенных с нарушением закона, а также наличия оснований для выдачи листков нетрудоспособности.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Не применены положения пункта 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, в соответствии с которыми истец вправе предъявить иск ответчику.

По мнению Фонда, в связи с нарушениями, допущенными Учреждением при заполнении листков нетрудоспособности, истцом необоснованно выплачена спорная сумма.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 17.05.2011 Фондом проведена проверка Учреждения по вопросу экспертизы страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью.

По результатам данной проверки составлен акт от 17.05.2011 N 4, согласно которому выявлено, что листки нетрудоспособности серии ВЭ N 0004222 от 16.08.2010 на имя Журавлева Е.В., серии ВЭ N 0004779 от 06.09.2010 на имя Перязева А.Н., серии ВШ N 5043849 от 15.06.2010 на имя Кокорина Ф.А., серии ВЭ 0005079 от 26.07.2010 на имя Можайцева С.Л. выдавались Учреждением не в день установления временной нетрудоспособности граждан, дубликаты листков нетрудоспособности серии ВЮ N 3861469 от 03.12.2010 на имя Хорошковой Л.А., серии ВЮ 3861474 от 08.12.2010 на имя Шевченко А.А. выдавались без решения врачебной комиссии.

Расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности по указанным листкам нетрудоспособности в размере 28 081 рублей 15 копеек произведены за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Фонд направил Учреждению претензию от 01.11.2011 N 01-04/05-4578 о перечислении суммы необоснованных расходов на его расчетный счет.

Отказ в удовлетворении претензии явился основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал выводы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Учреждения и расходованием средств Фонда, так как отношения по расходованию средств фонда обязательного социального страхования возникают между страховщиком и страхователем, а также отсутствии нецелевого расходования средств социального страхования.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм материального права ошибочны.

Так, согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка N 514).

На основании пункта 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22, расходы по обязательному социальному страхованию осуществляются страхователями-работодателями через бухгалтерии. Ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера (пункт 10 Положения N 101).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке (пункт 18 Положения N 101).

Таким образом, суды пришли к правильным выводам о том, что отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, формальное нарушение Учреждением порядка оформления и выдачи листков нетрудоспособности не свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи гражданам листков нетрудоспособности и обязанности у страхователя по выплате гражданам пособия по временной нетрудоспособности и, как следствие, причинении убытков Фонду.

Доводы кассационной жалобы о том, что страховщик на основании пункта 6 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ вправе обратиться в суд с иском к медицинскому учреждению о возмещении суммы понесенных расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, не опровергают выводы судов, поскольку данное обстоятельство не освобождает истца от обязанности доказывания причинно-следственной связи между противоправными действиями медицинского учреждения и возникновением у истца убытков, которая, как установлено судами, отсутствует.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что находится за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу N А27-1297/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Т.А. Рябинина