Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2012 г. N Ф04-156/12 по делу N А27-11366/2011

г. Тюмень

24 октября 2012 г.

Дело N А27-11366/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Маняшиной В.П.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Компании ВУТУРИНА ЛИМИТЕД (VOUTURINA LIMITED) на определение о приостановлении производства по делу от 11.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Плискина Е.А.) и постановление от 17.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В.) по делу N А27-11366/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Монотранс" (123007, г. Москва, ул. 3-я Магистральная, д. 12, стр. 1, ИНН 7714595405, ОГРН 1057746529500) к Компании ВУТУРИНА ЛИМИТЕД (VOUTURINA LIMITED) (Республика Кипр, Продрому Авеню, 75, Уанворлд, Парквью Хаус, 4 этаж, П.Я. 2063, Никосия) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Азарини - Инвест", Компания Сердатек Солюшинз ИНК (Sedartec Solutions lNC).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Монотранс" (далее по тексту ООО "ГК Монотранс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к компании ВУТУРИНА ЛИМИТЕД(VOUTURINA LIMITED) (далее по тексту Компания) об истребовании из чужого незаконного владения встроенного нежилого помещения под размещение офиса после реконструкции нежилых помещений первого этажа многоквартирного дома, площадью 478,4 кв. м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г, Новокузнецк, Центральный район, проспект Н.С. Ермакова, д. 7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Азарини - Инвест", Компания Сердатек Солюшинз ИНК (Sedartec Solutions lNC).

Определением от 11.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, приостановлено производство по делу.

В кассационной жалобе Компания просит отменить судебные акты и отказать ООО "ГК Монотранс" в удовлетворении ходатайства. Податель жалобы считает, что у суда отсутствовали правовые основания для приостановления производства по делу.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "ГК Монотранс" к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что предметом спора по настоящему делу является истребование ООО "ГК Монотранс" из незаконного владения Компании встроенного нежилого помещения под размещение офиса после реконструкции нежилых помещений первого этажа многоквартирного дома, площадью 478,4 кв. м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г, Новокузнецк, Центральный район, проспект Н.С. Ермакова, д. 7.

В Арбитражном суде г. Москвы по делу N А40-37335/09-78-155 "Б" рассматривается исковое заявление ООО "ГК Монотранс" к Компании, обществу с ограниченной ответственностью "Азарини-Инвест", Компании "СЕДАРТЕК СОЛЮШНЗ ИНК" (Sedartec Solutions lNC) о признании недействительными сделок купли-продажи от 28.10.2008, от 13.02.2009, от 09.02.2010 и применении последствий недействительности сделок по отчуждению встроенного нежилого помещения под размещение офиса после реконструкции нежилых помещений первого этажа многоквартирного дома, площадью 478,4 кв. м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г, Новокузнецк, Центральный район, проспект Н.С. Ермакова, д. 7.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого, в частности, арбитражным судом.

Положение о невозможности разрешения рассматриваемого дела до принятия судом решения по другому делу судом означает, что невозможно рассмотреть арбитражному суду спор при наличии таких обстоятельств, в силу которых невозможным представляется принятие решение по данному делу или если другое дело может напрямую повлиять на состав сторон, объем требований и основания иска. Обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Как следует из материалов дела, ООО "ГК Монотранс" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с наличием в Арбитражном суде г. Москвы иска об оспаривании сделок по недвижимому имуществу, являющемуся предметом истребования из незаконного владения по настоящему делу. Состав лиц, участвующих в деле является одним и тем же.

Учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда первой и апелляционной инстанций о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по другому делу N А40-37335/09-78-155 "Б", рассматриваемому Арбитражным судом г. Москвы, так как в упомянутом деле в ходе судебного разбирательства может быть установлен ряд обстоятельств, которые впоследствии будут иметь определенное значение для правильного разрешения заявленного по настоящему делу требования по существу.

Доводы Компании, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда, повторяют по существу доводы апелляционной жалобы, которым дана правильная правовая оценка при рассмотрении дела в апелляционном суде.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к их отмене не находит.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления производства по настоящему делу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дана обоснованная юридическая оценка и сделаны правильные выводы о применении, в данном случае, конкретных норм процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о приостановлении производства по делу от 11.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11366/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.П. Маняшина Т.Я. Шабалкова