Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2012 г. N Ф04-939/12 по делу N А45-9819/2011

г. Тюмень

25 октября 2012 г.

Дело N А45-9819/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Маняшиной В.П.

Шабалковой Т.Я.

при ведении протокола помощником судьи Ташкиновой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Лескова 15" на определение о взыскании судебных расходов от 21.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Потапова Л.Н.) и постановление от 08.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Шатохина Е.Г., Павлюк Т.В.) по делу N А45-9819/2011 по иску товарищества собственников жилья "Лескова 15" (630008, г. Новосибирск, ул. Лескова, д. 15, ИНН 5407001938, ОРГН 1055407009338) к закрытому акционерному обществу "НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2" (630091, г. Новосибирск, ул. Гоголя, 32/1, ИНН 5406013497, ОРГН 1035402457771) о взыскании денежных средств.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашковой В.В.) в заседании участвовал представитель закрытого акционерного общества "НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2" - Маркасова М.В. по доверенности от 04.05.2012

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Лескова 15" (далее по тексту - ТСЖ "Лескова 15") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2" (далее по тексту - ЗАО "НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2", заявитель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 132 079,67 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 176,07 рублей.

Определением от 14.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения, постановлением от 15.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу N А45-9819/2011 о взыскании с ответчика - ЗАО "НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2" в пользу истца - ТСЖ "Лескова 15" неосновательного обогащения в сумме 132 079,67 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 176,07 рублей прекращено.

Постановлением от 20.03.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 14.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

ЗАО "НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением от 21.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, взысканы с ТСЖ "Лескова 15" в пользу ЗАО "НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2" судебные расходы в виде судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. 00 коп.

В кассационной жалобе ТСЖ "Лескова 15" просит отменить определение и постановление и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что судебные расходы взысканы несоразмерно сложности и длительности рассмотрения дела, без учета фактического объема оказанных услуг, не применен принцип разумности при определении суммы расходов на оплату услуг представителя. Податель так же не согласен с тем, что судебные расходы в сумме 30 000 рублей соответствуют среднему уровню цен на рынке юридических услуг, сложившемуся в г. Новосибирске.

Представитель ЗАО "НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2" в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела, следует что, ТСЖ "Лескова 15" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 132 079,67 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 176,07 рублей.

Определением от 14.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, вступившим в законную силу, производство по делу прекращено.

02.02.2012 ЗАО "НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2" обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Размер понесенных судебных расходов и факт их оплаты ЗАО "НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2" подтверждены документально.

В материалы дела представлен договор от 11.11. 2010 N СПА-02/52 на оказание юридических услуг с дополнительным соглашением от 16.06. 2011 к названному договору, заключенный заявителем с ЗАО "Сибирское правовое агентство", платёжные поручения N 3477 от 15.12 2011 (с учетом письма ЗАО "НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2" от 01.02. 2012 N 01-24 об уточнении назначения платежей) и N 921 от 16.04. 2012 (с учетом счета N05/43 от 26.03. 2012).

Удовлетворяя заявленные требования суды исходили из характера и степени сложности спора, количества судебных заседаний, разумности и обоснованности расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы на оплату услуг представителя соответствует уровню цен на рынке юридических услуг, сложившемуся в г. Новосибирске, что подтверждается выпиской из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 28.10.2008 N 10.

ТСЖ "Лескова - 15" каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не представлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Принимая мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя ЗАО "НОВОСИБИРСКЖИЛСТРОЙ-2" в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 11.11.2010 N СПА 02/52, дополнительное соглашение к указанному договору, платежные поручения.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства сторон, учитывая характер спора, обстоятельства дела, фактический объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о разумности стоимости оказанных юридических услуг в размере 30 000 руб.

Доводы ТСЖ "Лескова 15", изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку.

В силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств по данному делу, которым судами апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 21.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9819/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.П. Маняшина Т.Я. Шабалкова