Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2012 г. N Ф04-4431/12 по делу N А46-5878/2012

г. Тюмень

29 октября 2012 г.

Дело N А46-5878/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Свитовой Зинаиды Николаевны на определение от 04.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Верёвкин А.В.) по делу N А46-5878/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фьючер" (644036, Омская область, город Омск, улица Лесоперевалка, 3, ИНН 5507041821, ОГРН 1025501382774) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области о государственной регистрации перехода права собственности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фьючер" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения общей площадью 51,5 кв. м, находящиеся на втором этаже двухэтажного здания столовой, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Лесоперевалка, д. 3.

Решением от 21.05.2012 Арбитражного суда Омской области исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фьючер" удовлетворены.

Свитова Зинаида Николаевна (далее - Свитова З.Н., заявитель) обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 04.07.2012 апелляционная жалоба Свитовой З.Н. возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Свитова З.Н. просит отменить определение от 04.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу заявленной жалобы на решение от 21.05.2012. Считает, что обжалуемое определение нарушает её право на судебную защиту.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлены.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при применении статей 257, 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлечённых к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Между тем обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях Свитовой З.Н.

Доводы подателя жалобы о том, что она является собственником помещений, расположенных на первом этаже нежилого здания, находящегося по адресу: г. Омск, ул. Лесоперевалка, д. 3, и доступ на второй этаж к спорным нежилым помещениям может быть осуществлён только с первого этажа, не подтверждены соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно установил, что обжалуемым судебным актом не затрагиваются права и обязанности Свитовой З.Н., в том числе не создаются препятствия для реализации её субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

С учётом изложенного Восьмой арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу Свитовой З.Н. на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5878/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева