Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2012 г. N Ф04-4634/12 по делу N А03-3978/2010

г. Тюмень

30 октября 2012 г.

Дело N А03-3978/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Есикова А.Н.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марр Капитал" (123290, город Москва, Шелепихинская набережная, 4, корпус 1, ИНН 7709412857, ОГРН 1037709025573) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2012 (судья Гуляев А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 (судьи Кудряшева Е.В., Стасюк Т.Е, Усенко Н.А.) по делу N А03-3978/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КапиталАвто" (658087, Алтайский край, город Новоалтайск, улица Коммунистическая, 118, ОГРН 1060411073645, ИНН 0411128448) по заявлению конкурсного управляющего Пицуна Виктора Евтихьевича о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Сайчук А.В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "КапиталАвто" - Пицун И.В. по доверенности от 01.01.2012 N 1.

Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "КапиталАвто" (далее - ООО "КапиталАвто", должник) Пицун Виктор Евтихьевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "Марр Капитал" (далее - ООО "Марр Капитал") по платёжному поручению от 03.02.2010 N 1 на сумму 26 657 712 рублей в счёт исполнения обязательств по договору займа от 25.09.2008 N МК-КА/03 и применении последствий недействительности сделки путём взыскания с ООО "Марр Капитал" в пользу должника 26 657 712 рублей и восстановления задолженности ООО "КапиталАвто" перед ООО "Марр Капитал" в размере 26 657 712 рублей по договору займа от 25.09.2008 N МК-КА/03.

Определением суда первой инстанции от 05.04.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Марр Капитал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает не соответствующими обстоятельствам дела выводы судов об осведомлённости ООО "Марр Капитал" о неплатёжеспособности должника. В качестве доказательств такой осведомлённости суды ошибочно приняли письма должника от 26.01.2009 N 007, от 03.02.2009 N 016.

В судебном заседании представитель ООО "КапиталАвто" отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "Марр Капитал" (займодавец) и ООО "КапиталАвто" (заёмщик) заключён договор займа от 25.09.2008 N МК-КА/03, в соответствии с условиями которого займодавец передает заёмщику заём на сумму до 150 000 000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты.

Согласно пункту 1.5 договора сумма займа и начисленные на неё проценты подлежат возврату до 18.09.2009.

Исполнение займодавцем обязательств по договору займа в размере 139 760 000 рублей, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

ООО "КапиталАвто" платёжным поручением от 03.02.2010 N 1 произвело частичное погашение задолженности перед ООО "Марр Капитал" по договору от 25.09.2008 N МК-КА/03 на сумму 26 657 712 рублей.

15.04.2010 Арбитражным судом Алтайского края принято заявление Лиха В.Г. о признании ООО "КапиталАвто" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением суда от 18.06.2010 введена процедура банкротства - наблюдение. Решением суда от 09.03.2011 ООО "КапиталАвто" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Пицун Е.В.

Полагая, что оспариваемая сделка обладает признаками недействительности, предусмотренными статьёй 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующего условия: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершённая должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Суды, исследовав материалы дела и правомерно признавая недействительной сделку по перечислению должником денежных средств в размере 26 657 712 рублей в счёт исполнения обязательств по договору займа, исходили из того, что спорная сделка повлекла преимущественное удовлетворение требований ООО "Марр Капитал" перед другими кредиторами должника. Правомерным является также вывод судов о том, что ООО "Марр Капитал" было известно о неплатёжеспособности ООО "КапиталАвто".

Подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о том, что письма должника от 26.01.2009 N 007, от 03.02.2009 N 016, адресованные ООО "Марр Капитал", об отсутствии у него денежных средств и просьбе произвести оплату задолженности, с гарантией возврата должником до 10.02.2009, не являются доказательствами осведомлённости ООО "Марр Капитал" о неплатёжеспособности ООО "КапиталАвто".

Факт частичного возврата должником денежных средств, перечисленных по письму от 26.01.2009 N 007, не может свидетельствовать о том, что кредитор не знал о наличии признаков неплатёжеспособности ООО "КапиталАвто", с которым имел длительные хозяйственные отношения. Кроме того, определением арбитражного суда от 07.10.2010 в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "Марр Капитал" в размере 90 313 351 рубля 28 копеек, в том числе 68 152 288 рублей основного долга по договору займа от 25.09.08 N МК-КА/03, 21 215 370 рублей 93 копейки процентов за пользование займом, 74 копейки задолженности в связи с невозвратом части суммы, перечисленной по письму от 26.01.2009 N 007, 945 691 рубль 61 копейка задолженности в связи с невозвратом суммы, перечисленной по письму от 03.02.2009 N 016.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, правомерно удовлетворили заявление конкурсного управляющего и применили последствия недействительности сделки.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу N А03-3978/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

А.Н. Есиков В.А. Лошкомоева