Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2008 г. N Ф04-1122/08 по делу N А45-7780/2006

25 января 2008 г.

Дело N Ф04-1122/2008

Судья Чапаева Г.В., рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска на решение от 26.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7780/06-3/205 по заявлению открытого акционерного общества "Химпласт" к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании недействительными решения и постановления,

установил:

18.12.2007 инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) через Арбитражный суд Новосибирской области была подана кассационная жалоба на решение от 26.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области, при этом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Ходатайство Инспекции обосновано тем, что мотивированный судебный акт направлен налоговому органу Арбитражным судом Новосибирской области лишь 29.10.2007 и, соответственно получен 01.11.2007.

Частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Таким образом, поскольку обжалуемое решение принято Арбитражным судом Новосибирской области 26.12.2006 и в апелляционном порядке не обжаловалось, срок на его кассационное обжалование истек 26.03.2007. Кассационная жалоба Инспекцией подана 18.12.2007.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Кассационная инстанция соглашается с доводом Инспекции, что Арбитражным судом Новосибирской области при направлении решения суда были допущены нарушения статьи 177 АПК РФ.

В то же время суд кассационной инстанции, оставляя без удовлетворения ходатайство Инспекции о восстановлении пропущенного срока, исходит из отсутствия доказательств уважительности пропуска срока на кассационное обжалование.

Как следует из материалов дела, два представителя налогового органа (Первушина В.Ю., Рак О.В.) участвовали в судебном заседании 26.12.2006 и были уведомлены о резолютивной части решения, которым признаны недействительными оспариваемые ненормативные акты Инспекции.

Следовательно, представители Инспекции не лишены были возможности воспользоваться правом, предусмотренным частью 1 статьи 41 АПК РФ, и получить копию мотивированного судебного акта для дальнейшего обжалования. Инспекцией не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что Инспекция в период с января по октябрь 2007 года обращалась в суд с заявлением о выдаче решения суда от 26.12.2006.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом: - поскольку АПК РФ предусматривает исчисление срока на подачу кассационной жалобы со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, а не с момента его получения стороной; учитывая нахождение Инспекции и Арбитражного суда в одном городе (г.Новосибирск); - поскольку Инспекцией не представлено доказательств обращения с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области о выдаче мотивированного решения суда; - а также учитывая положения статей 7, 8 АПК РФ, кассационная инстанция не признает причину пропуска срока (позднее направление судебного акта) уважительной, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с изложенным, кассационная жалоба Инспекции подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска от 17.12.2007 N 05-15/32335 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 6 листах, в том числе: почтовая квитанция - 1 лист, почтовый конверт - 2 шт., копия решения суда - 3 листа.

Судья

Г.В. Чапаева