Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2012 г. N Ф04-5617/12 по делу N А70-3368/2012

г. Тюмень

1 ноября 2012 г.

Дело N А70-3368/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Тюменской области на определение о возвращении апелляционной жалобы от 28.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванова Н.Е.) по делу N А70-3368/2012 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению Управления Федерального казначейства по Тюменской области (625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Урицкого, 36) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области (625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. М. Горького, д. 72) о признании недействительным предписания N 710/1/386 от 14.11.2011

Другие лица, участвующие в деле: Тюменский региональный общественный фонд поддержки инвалидов "Потенциал", общество с ограниченной ответственностью "Посад", общество с ограниченной ответственностью "ЗапСибИнвестЦентр", общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ-ИНИЦИАТИВА", гражданин Богданов Рустам Ситдикович.

В заседании приняли участие представители: Управления Федерального казначейства по Тюменской области - Чикотина Н.В. по доверенности от 03.02.2012 N 4,

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области - Костючик В.А. по доверенности от 19.04.2011 N 4517-6-.

Суд установил:

Управление Федерального казначейства по Тюменской области (далее по тексту Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области (далее по тексту МЧС Тюменской области) от 14.11.2011 N 710/1/386.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Тюменский региональный общественный фонд поддержки инвалидов "Потенциал", общество с ограниченной ответственностью "Посад", общество с ограниченной ответственностью "ЗапСибИнвестЦентр", общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ-ИНИЦИАТИВА", гражданин Богданов Рустам Ситдикович.

Решением от 24.07.2012 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Управление обратилось с апелляционной жалобой.

Определением от 28.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения до 27.09.2012, так как к ней не были приложены доказательства направления жалобы третьим лицам, участвующим в деле.

Определением от 28.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда жалоба возвращена Управлению, так как не выполнены требования, изложенные в определении от 28.08.2012.

В кассационной жалобе Управление просит отменить определение, указывая на то, что квитанции о направлении кассационной жалобы третьим лицам были приложены к дополнению к кассационной жалобе, которые направлены в суд 25.09.2012 заказным письмом с уведомлением о вручении.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу к началу судебного заседания от лиц, участвующих в деле, не поступил.

В судебном заседании представитель МЧС Тюменской области просит оставить определение без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указал основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил: при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Определением от 28.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда жалоба Управления оставлена без движения в срок до 27.09.2012, предложено представить в канцелярию суда до 27.09.2012 уведомления о вручении копии апелляционной жалобы третьим лицам.

Управление определение об оставлении жалобы без движения получило 05.09.2012.

Направление Управлением 25.09.2012 документов в суд апелляционной инстанции не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку, согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его требования считаются исполненными в момент приема документов непосредственно судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 20 указанного выше постановления при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С учетом вышеизложенного возвращение апелляционной жалобы Управлению суд кассационной инстанции считает правомерным, доводы кассационной жалобы отклоняются, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 28.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3368/2012 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин Т.Я. Шабалкова