Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2012 г. N Ф04-5054/12 по делу N А27-551-ИП/2012

г. Тюмень

31 октября 2012 г.

Дело N А27-551-ИП/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Маняшиной В.П.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области на определение от 27.06.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Смычкова Ж.Г.) и постановление от 05.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А27-551-ИП/2012 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области (653000, Кемеровская область, Прокопьевский район, город Прокопьевск, проспект Шахтеров, 12, ИНН 4223030711, ОГРН 1024201886015) об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для индивидуального предпринимателя Конышева Александра Ивановича.

Другое лицо, участвующее в деле: Межрайонный отдел судебных приставов по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району, г. Прокопьевск.

Суд установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области (далее - управление, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для индивидуального предпринимателя Конышева Александра Ивановича (далее - предприниматель Конышев А.И., должник).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району, г. Прокопьевск (далее - отдел судебных приставов).

Определением от 27.06.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 05.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению управления, вывод судов об отсутствии в деле доказательств того, что должник не исполняет в добровольном порядке требования исполнительного документа, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Предприниматель Конышев А.И. отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, управлением вынесено постановление N 05202290015063 от 29.06.2011 о взыскании с предпринимателя Конышева А.И. недоимки и пени по страховым взносам за счет имущества предпринимателя.

На основании указанного постановления отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство от 08.07.2011 N 41400/11/19/42.

В связи с неисполнением предпринимателем Конышевым А.И. требований указанного исполнительного документа, взыскатель обратился в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

По смыслу статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" эта мера принимается судебным приставом-исполнителем, а в случаях, когда исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, судом на основании заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

При этом временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено, если должник не исполнил требование исполнительного документа добровольно после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем, не предоставив при этом доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды установили, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении предпринимателю Конышеву А.И. постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 27.06.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-551-ИП/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.П. Маняшина Т.Я. Шабалкова