Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2012 г. N Ф04-5429/12 по делу N А45-9598/2012

г. Тюмень

1 ноября 2012 г.

Дело N А45-9598/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Ильина В.И.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 23.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 03.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Журавлева В.А., Хайкина С.Н.) по делу N А45-9598/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибгаз" (630054, Новосибирская область, город Новосибирск, проезд Энергетиков, 3, ОГРН 1025401478475, ИНН 5404162750), общества с ограниченной ответственностью "ГазОйл" (630009, Новосибирск Город, Добролюбова Улица, 16, 302, ОГРН 1095475001401, ИНН 5433177134) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании недействительным решения и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Пропан-Бутан".

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Сибгаз" - Шестопалова В.А. по доверенности от 30.11.2012; от общества с ограниченной ответственностью "ГазОйл" - Ильиных А.Ю. по доверенности от 13.02.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибгаз" (далее - заявитель, ООО "Сибгаз") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения и предписания от 08.12.2011 по делу N 02-01-52-11-11 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) в части признания ООО "Сибгаз" нарушившим пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ГазОйл" (далее - ООО "ГазОйл"), общество с ограниченной ответственностью "Пропан-Бутан" (далее - ООО "Пропан-Бутан").

ООО "ГазОйл" обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению о признании недействительным решения и предписания от 08.12.2011 по делу N 02-01-52-11-11 в части признания ООО "ГазОйл" нарушившим пункт 1 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ.

Заявление ООО "ГазОйл" принято арбитражным судом к производству с присвоением номера А45-11604/2012.

Определением от 23.03.2012 по делу N А45-11604/2012 Арбитражного суда Новосибирской области дела N А45-11604/2012 и N А45-9598/2012 объединены одно производство для их совместного рассмотрения. ООО "ГазОйл" исключено из числа третьих лиц по данному делу.

Решением от 23.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные ООО "Сибгаз", ООО "ГазОйл" требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Подробно доводы управления изложены в кассационной жалобе.

ООО Сибгаз" и ООО "ГазОйл" представлены отзывы с возражениями на доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заявлений Капишниковой С.А. и Упорова А.Н. о росте цен на газовых заправках ООО "ГазОйл", ООО "Пропан-Бутан", ООО "Сибгаз", общества с ограниченной ответственностью "Автомир", общества с ограниченной ответственностью "Гранд" управлением 10.11.2011 возбуждено дело по признакам нарушения заявителями и третьим лицом пункта 1 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ.

По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган вынес решение от 08.12.2011, которым ООО "Сибгаз", ООО "ГазОйл", ООО "Пропан-Бутан" признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ путем одновременного необоснованного установления розничных цен на сжиженный углеводородный газ (далее - СУГ) в период с 01.09.2011 по 05.10.2011.

Управлением 08.12.2011 в адрес обществ выдано предписание о прекращении нарушения законодательства, выразившегося в согласованных действиях, которые привели к одновременному, необоснованному установлению розничных цен на СУГ в период с 01.09.2011 по 05.10.2011, розничные цены на СУГ привести в соответствие с темпами роста затрат на его приобретение и реализацию, а также не допускать дальнейшего необоснованного согласованного установления розничных цен.

ООО "Сибгаз", ООО "ГазОйл", не согласившись с решением и предписанием административного органа, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителей, исходили из того, что антимонопольным органом не доказан факт совершения заявителями вменяемого нарушения - одновременного, необоснованного повышения розничных цен на СУГ в период с 01.09.2011 по 10.10.2011, приведшего к нарушениям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов исходя из следующего.

Статьей 8 Закона N 135-ФЗ определено, что согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, заранее известные каждому из них, результат которых соответствует интересам каждого из них, а также действия каждого из хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

В силу статьи 11 Закона N 135-ФЗ запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие согласованные действия приводят или могут привести, в частности, к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора; созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Таким образом, согласованными могут быть признаны действия хозяйствующих субъектов, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии и способные привести к результатам, определенным Законом N 135-ФЗ.

Понятие согласованных действий по статье 8 Закона N 135-ФЗ предполагает сопоставление действий каждого, кто признан их участником.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установили, что изменения розничных цен на СУГ в спорный период вызваны у ООО "Сибгаз" необходимостью производственных затрат, у ООО "ГазОйл" изменением цен на СУГ у поставщиков, а также увеличением штатной численности работников.

Суды обоснованно указали, что антимонопольным органом не дана оценка доводам заявителей о сезонном изменении цен на СУГ, в том числе, применительно к периодам прошлых лет.

Также суды установили, что антимонопольным органом не выявлено в поведении хозяйствующих субъектов всех признаков, необходимых для признания их действий согласованными.

Следовательно, суды правомерно указали, что одновременное и изменение хозяйствующими субъектами цен на СУГ в спорный период само по себе не свидетельствует о нарушении законодательства. Иных доказательств о наличии у заявителей оснований экономического характера для изменения цен на СУГ между участниками рынка антимонопольным органом не представлено.

На основании изложенного суды пришли к правильным выводам о том, что хозяйствующие субъекты не совершали согласованные действия по одновременному, необоснованному повышению розничных цен на СУГ в спорный период.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Сибгаз", ООО "ГазОйл", выразившиеся в повышении цен на СУГ в период с 01.09.2011 по 05.10.2011, не могут быть квалифицированы антимонопольным органом как нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, и основания для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9598/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.И. Ильин В.П. Маняшина