Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2012 г. N Ф04-5305/12 по делу N А03-208/2012

г. Тюмень

31 октября 2012 г.

Дело N А03-208/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Клиновой Г.Н.

при ведении протокола помощником судьи Морозовой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" на решение от 01.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 21.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Бородулина И.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А03-208/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк", г. Москва, операционный офис "Барнаульский", г. Барнаул к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула, к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайбизнес" (ИНН 2224107096, ОГРН 1062224070083, г. Барнаул, ул. Воровского, д.161), Бучневу Алексею Викторовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула по исключению общества с ограниченной ответственностью "Алтайбизнес" из Единого государственного реестра юридических лиц и внесению записи об исключении общества с ограниченной ответственностью "Алтайбизнес", а также решения от 18.02.2011 N 165 незаконными.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Федотова О.А.) в заседании принимали участие представители: открытого акционерного общества "Росгострах Банк" операционный офис "Барнаульский" - Попова И.С.

по доверенности от 11.10.2012 N 1637; инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула - Моисеева М.С. по доверенности от 21.12.2011, согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Росгосстрах Банк" операционный офис "Барнаульский" (далее по тексту - Банк) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным действий инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - Инспекция, регистрирующий орган) по исключению общества с ограниченной ответственностью "Алтайбизнес" (далее - ООО "Алтайбизнес") из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), признании незаконными действия Инспекции по внесению записи в ЕГРЮЛ об исключении ООО "Алтайбизнес" из ЕГРЮЛ, о признании незаконным решения от 18.02.2011 N 165.

Решением от 01.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Банк, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, полагая, что выводы судов противоречат пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации), не дана оценка доводам Банка о фактическом осуществлении деятельности ООО "Алтайбизнес", нарушены положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса относительно надлежащего извещения ООО "Алтайбизнес", не принята во внимание предоставленная Банком судебная практика, решение основано на формальных основаниях.

Инспекция считает судебные акты законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что Банк оспаривает действия Инспекции по принятию решения от 18.02.2011 N 165 о предстоящем исключении недействующего ООО "Алтайбизнес" из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Закона о госрегистрации, а также по внесению записи об исключении из реестра.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, не усмотрели нарушений при принятии решения о предстоящем исключении ООО "Алтайбизнес", как прекратившего свою деятельность.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о госрегистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном названным Законом о регистрации, то есть, как указано в пункте 2 статьи 21.1 по решению регистрирующего органа.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды установили, что в период с 01.01.2010 по 17.01.2011 года ООО "Алтайбизнес" не осуществляло движение денежных средств по своим расчетным счетам (выписки банков), последняя налоговая отчетность предоставлялась в Инспекцию в 4 квартале 2009 года, каких-либо доказательств, подтверждающих фактическую деятельность общества на момент принятия оспариваемого решения налогового органа истцом не представлено, публикация решения о предстоящем исключении общества произведена в сроки и в порядке, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона о регистрации.

Поскольку нарушений положений статьи 21.1 Закона о госрегистрации судами не установлено, следовательно, и отсутствуют основания для признания действий (решений) регистрирующего органа неправомерными в порядке части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы относительно нарушений порядка публикации, фактическом осуществлении деятельности, так как общество имело в собственности недвижимое имущество, нарушения прав Банк в части исполнения решения суда от 28.07.2009 по взысканию с ООО "Алтайбизнес" и поручителей сумм задолженности по кредитному договору, обеспеченному договором ипотеки, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суд отклоняет довод жалобы о ненадлежащем извещении ООО "Алтайбизнес" о времени и месте рассмотрения настоящего спора со ссылкой на судебную практику по делам N А24-2393/2011 и N А40-72974/09-120-387, так как ООО "Алтайбизнес" не обжалует судебные акты по данному спору и не уполномочило Банк на их обжалование по этим основаниям

Суд кассационной инстанции также не может согласиться с доводами кассационной жалобы о формальном подходе суда к рассмотрению данного дела.

В целом доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-208/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Г.Н. Клинова