Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 07АП-5947/12

г. Томск

21 августа 2012 г.

Дело N А03-208/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Бородулиной И. И., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Попова И.С. по доверенности N 11 от 05.06.2012 (сроком до 31.01.2013 г.)

от заинтересованных лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк", г. Москва

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 01 июня 2012 года по делу N А03-208/2012 (судья Синцова В.В.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк", г. Москва, операционный офис "Барнаульский", г. Барнаул

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула, г. Барнаул

Обществу с ограниченной ответственностью "Алтайбизнес", г. Барнаул

Бучневу А. В., г. Барнаул

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул

о признании действий ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула по исключению ООО "Алтайбизнес" и ЕГРЮЛ и внесению записи в реестр об исключении ООО "Алтайбизнес", а также решения от 18.02.2011 года N 165 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росгосстрах Банк", г. Москва, операционный офис "Барнаульский" (далее по тексту - Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее по тексту - Инспекция, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) по исключению общества с ограниченной ответственностью "Алтайбизнес" из Единого государственного реестра юридических лиц, признании незаконными действия ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула по внесению записи в единый государственный реестр юридических лиц об исключении общества с ограниченной ответственностью "Алтайбизнес" из ЕГРЮЛ, о признании незаконным решения N 165 от 18.02.2011 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01 июня 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Банк обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 июня 2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку арбитражный суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражала против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Банка не подлежащей удовлетворению, поскольку оспариваемые действия и ненормативный акт заинтересованного лица не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Просит рассмотреть дело в отсутствии ее представителя.

Письменный отзыв регистрирующего органа приобщен к материалам дела.

ООО "Алтайбизнес", Бучнева А. В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 июня 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2007 года между открытым акционерным обществом "Русь-Банк" (после переименовано в Открытое акционерное общество "Росгосстрах Банк") и ООО "Алтайбизнес" заключен Кредитный договор N 0001/2007 - рублевый кредит, на основании которого Банк предоставил Должнику кредит в размере 8 500 000 рублей сроком до 29.05.2010 года, с условием о выплате процентов за пользование кредитом в размере 22 процента годовых. Кредит предоставлялся Заемщику для приобретения недвижимого имущества. Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивалось залогом недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Гранд", поскольку между Банком и должником заключен Договор об ипотеке N 0001/2007-1-3 от 29.11.2007 года, согласно которому в залог Банку передан земельный участок (земли населённых пунктов, для эксплуатации складской базы с железнодорожным тупиком), общей площадью 2114 кв. м., административное здание литер А, общей площадью 338,5 кв.м., здание склада литер Б, общей площадью 113,4 кв.м., железнодорожный тупик, протяженностью 178 метров, расположенные по адресу: Алтайский край, город Барнаул, Промышленная улица, дом 10.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по Кредитному договору Банк обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 28.07.2009 года, вступившим в законную силу 16.09.2009 года, в пользу Банка с Должника, а также с Бучнева А.В., Бучневой А.А., ООО "Гранд" в солидарном порядке взыскана задолженность по Кредитному договору: 7 439 244,35 руб. - сумма основного долга, 942 923,15 руб. - сумма процентов, 80 000 руб. - сумма неустойки, а также обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок (земли населённых пунктов, для эксплуатации складской базы с железнодорожным тупиком), общей площадью 2114 кв. м., административное здание литер А, общей площадью 338,5 кв.м., здание склада литер Б, общей площадью 113,4 кв.м., железнодорожный тупик, протяжённостью 178 метров, расположенные по адресу: Алтайский край, город Барнаул, Промышленная улица, дом 10, принадлежащие, на момент вынесения решения суда, на праве собственности уже ООО "Алтайбизнес", и автомобиль Toyota Land Cruiser, принадлежащий Бучневу А.В.

В отношении всех должников возбуждены исполнительные производства.

В Межрайонном отделе судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц в отношении ООО "Алтайбизнес" по заявлению Банка возбуждено исполнительное производство, которое присоединено к сводному исполнительному производству с присвоением номера 1/17/71694/34/2009-СВ.

Из сообщения МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц от 08.12.2011 года, поступившему в адрес Банка 21.12.2011 года, Банку стало известно о том, что ООО "Алтайбизнес" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 года на основании решения Инспекции N 165 от 18.02.2011 года, как фактически прекратившее свою деятельность.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Банком требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в рассматриваемой норме признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех месяцев с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Закон N 129-ФЗ определяет, что заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем через три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления таких заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно статье 86 Налогового кодекса РФ банки открывают счета организациям, индивидуальным предпринимателям и предоставляют им право использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств только при предъявлении свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Банк обязан сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя), о предоставлении права или прекращении права организации (индивидуального предпринимателя) использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение трех дней со дня соответствующего события.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета, о предоставлении права или прекращении права организации (индивидуального предпринимателя) использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа в электронном виде устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Форма и порядок представления банками информации по запросам налоговых органов устанавливаются Приказом ФНС РФ от 30.03.2007 года N ММ-3-06/178@ "Об утверждении порядка представления банками информации о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, об операциях на счетах по запросам налоговых органов и соответствующих форм справок и выписки".

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Алтайбизнес" были открыты следующие счета: 1) 13.11.2006 года в ООО "СИБСОЦБАНК" расчетный счет (далее р/с) N 40702810000004210401; 2) 27.11.2007 года в ОАО "Русь-Банк" р/с N 40702810500280000019; 3) 27.06.2008 года в ОАО "Плюс Банк" р/с N 40702810306000010068; 4) 25.09.2010 года в Новосибирском филиале ОАО "РГС Банк" р/с N 40702810900030000961.

При этом арбитражный суд правомерно не принял во внимание довод заявителя о том, что в справке N 1924-С не указана информация об отсутствии операций по р/с N 40702810500280000019, поскольку согласно представленной информации Новосибирского филиала ОАО "Русь-Банк" реквизиты вышеуказанного расчетного счета были изменены 25.09.2010 года на N 40702810900030000961. Таким образом р/с N 40702810500280000019 является с 25.09.2010 года р\с N 40702810900030000961.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса РФ Инспекция направила запросы о движении денежных средств в ООО "СИБСОЦБАНК" в отношении р/с N 40702810000004210401, в ОАО "Плюс Банк" - р/с N 40702810306000010068, в Новосибирский филиал ОАО Русь-Банк" - р/с N 40702810900030000961.

Согласно представленным выпискам вышеуказанных банков за период с 01.01.2010 года по 17.01.2011 года ООО "Алтайбизнес" не осуществляло движение денежных средств на р\с N 40702810000004210401, N 40702810306000010068, N 40702810900030000961.

Кроме того, в последний раз ООО "Алтайбизнес" предоставляло налоговую отчетность в Инспекцию в 4 квартале 2009 года.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое отражение в справках Инспекции N 1924-0, N 1924-С от 10.02.2011 года.

Доказательств обратного Банком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Более того, заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих фактическую деятельность ООГО "Алтайбизнес" на момент принятия оспариваемого решения налогового органа (18.02.2011 года). Зарегистрированное право собственности общества на объекты недвижимости, подтвержденное заявителем выписками из Реестра прав на объекты недвижимого имущества, не свидетельствует само по себе на реализацию обществом этого права в части использования имущества в целях своей уставной деятельности, либо иного извлечения прибыли из использования имущества.

Также не может являться доказательством действующего юридического лица и ведение в отношении данного лица исполнительного производства, при отсутствии иных доказательств его деятельности. Доказательства надлежащего уведомления, в порядке ст. 123 АПК РФ, арбитражными судами ООО "Алтайбизнес" как лица, участвующего в деле, не являются относимыми при оценке признаков деятельности этого лица в контексте положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Арбитражный суд обоснованно не принял во внимание довод заявителя о том, что оспариваемое решение является основанием прекращения права собственности общества на объекты недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 66 Гражданского кодекса РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Основания прекращения права собственности предусмотрены статьей 235 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Случаи принудительного изъятия у собственника имущества определены в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, при отсутствии волеизъявления собственника на прекращение права собственности и оснований для принудительного изъятия у собственника имущества оспариваемый акт Инспекции основанием прекращения права собственности не является.

Исключение недействующих юридических лиц из государственного реестра представляет собой административную процедуру прекращения правоспособности юридического лица, фактически прекратившего деятельность по решению регистрирующего (налогового) органа. Наличие права собственности у подобного лица на объект недвижимого имущества само по себе не свидетельствует об осуществлении им деятельности и не является препятствием для применения указанной процедуры при наличии оснований, перечисленных пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Также не подтверждается материалами дела факт нарушения Инспекцией порядка исключения юридического лица - ООО "Алтайбизнес", как прекратившего свою деятельность.

Как было указано выше, сведения решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех месяцев с момента принятия такого решения.

Таким органом печати является "Вестник государственной регистрации".

Состав сведений, публикуемых в журнале "Вестник государственной регистрации", утвержден приложением N 2 к Приказу Федеральной налоговой службы России от 16.06.2006 года N САЭ-3-09/355@.

Согласно разделу 2 указанного приложения-сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, направляемые налоговыми органами для публикации в журнале "Вестник государственной регистрации" включают в себя: наименование регистрирующего органа; адрес регистрирующего органа; полное наименование юридического лица; ОГРН и дата его присвоения (при наличии); сведения о регистрации юридического лица до 1 июля 2002 г. (в случае отсутствия ОГРН): регистрационный номер и дата регистрации; ИНН юридического лица (при наличии); номер решения о предстоящем исключении; дата решения о предстоящем исключении; сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Форма размещения в Журнале определяется редакцией журнала "Вестник государственной регистрации".

Инспекцией в материалы дела представлена копия журнала "Вестник государственной регистрации", в соответствии с которой сведения о наименовании регистрирующего органа, его адресе, а также сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра, указываются не в каждом решении о предстоящем исключении, а является общей для всех сообщений, опубликованных регистрирующими органами РФ. Для каждого решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в отдельности данная информация не указывается.

Данный факт также подтверждается ответом от 20.04.2012 года ООО "Норма" (официальный представитель журнала "Вестник государственной регистрации") на запрос Инспекции N 04-17/04635 от 19.04.2012 года.

Письмом от 20.04.2012 года ООО "Норма" разъяснило, что на странице 4 "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 7 (314) от 24.02.2011 года содержится общая для всех публикаций информация, указанная в пункте 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, по адресу налогового органа, принявшего решение о предстоящем исключении.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются также публикацией в журнале "Вестник государственной регистрации" N 50 (357) декабрь 2011, как аналог публикации, поскольку налоговым органом не представлена ксерокопия стр. 4 журнала, в котором произведена спорная публикация.

Далее, со страницы 4 журнала по алфавиту указываются субъекты РФ, наименование регистрирующего органа, его адрес и текст сообщений о предстоящем исключении юридических лиц из реестра с перечислением решений налогового органа.

Представленная в материалы дела налоговым органом копия оглавления и стр. 24 "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 7 (314) содержит публикацию об оспариваемом решении со ссылкой на регистрирующий орган и его адрес.

Общие сведения о предоставлении возражений, согласно письму ООО "Норма" опубликованы на другой странице (стр. 4).

Указанные выше обстоятельства представителем апеллянта в судебном заседании апелляционной инстанции по существу не оспаривались.

При этом заявитель пояснил, что он руководствовался только информацией, размещенной на официальном сайте ФНС России, который должен содержать идентичную информацию, опубликованной в журнале "Вестник государственной регистрации".

Между тем, официальным источником публикации является именно журнал, который содержит все сведения для публикации.

Оспариваемое решение 18.02.2011 года N 165 о предстоящем исключении недействующего ООО "Алтайбизнес" из ЕГРЮЛ направлено Инспекцией в журнал "Вестник государственной регистрации" 18.02.2011 года.

Согласно ответу журнала от 20.04.2012 года на запрос Инспекции N 04-17/04635 от 19.04.2012 года журнал "Вестник государственной регистрации" ч. 2 N 7 (314) подписан в печать 18.02.2011 года, дата выхода в тираж 24.02.2011 года.

Согласно производственному календарю на 2011 год, в феврале 2011 года - 19, 20 - выходные дни, 23 - нерабочий праздничный день.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение о предстоящем исключении опубликовано Инспекцией в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех рабочих дней с момента принятия такого решения, при этом исчисление трехмесячного срока на подачу заявления кредиторами начиналось с момента соответствующей публикации, то есть с 24.02.2011 года.

Доказательств нарушения своих прав публикацией сведений в журнале при несоблюдении 3-х дневного календарного срока с момента принятия решения, заявителем не представлено.

Арбитражным судом принято во внимание, что в обоснование требований, заявитель также указал на тот факт, что регистрирующим органом, в нарушение действующего порядка, внесена запись об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, без принятия предварительного решения о государственной регистрации - решения о внесении записи в реестр, в нарушение положений пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункта 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 года N 438; запись об исключении Должника из ЕГРЮЛ внесена только на основании решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра.

Между тем, ни пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ни пункт 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 года N 438, не содержат прямого указания на обязанность регистрирующего органа выносить решение об исключении юридического лица из реестра юридических лиц, при применении положений статьи 21.1. Закона N 129-ФЗ, а предусматривает лишь действия регистрирующего органа, выражающиеся во внесении записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ на основании решения о предстоящем исключении, в случае, если кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра могут не направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Заявитель в нарушение статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ не обосновал и не подтвердил документально нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми решением и действиями налоговой инспекции в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 104 и 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 июня 2012 года по делу N А03-208/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Росгосстрах Банк", Москва из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 2048 от 13.06.2012 года государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Жданова Л.И.

Судьи

Бородулина И.И. Музыкантова М.Х.