Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2012 г. N Ф04-5015/12 по делу N А70-1211/2012

г. Тюмень

2 ноября 2012 г.

Дело N А70-1211/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" в лице филиала "Западно-Сибирское производственно-техническое управление связи" на решение от 29.05.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Стафеев С.А.) и постановление от 28.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу N А70-1211/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" в лице филиала "Западно-Сибирское производственно-техническое управление связи" (117420, город Москва, улица Наметкина, 12, ИНН 7723011906, ОГРН 1027739420961) к администрации Тюменского муниципального района (625049, Тюменская область, город Тюмень, улица Московский тракт, 115, ИНН 7204095797, ОГРН 1067203000281) о признании незаконным отказа от 18.01.2012 N 03/00295 и обязании совершить действия.

Другие лица, участвующие в деле: Галичев Вячеслав Евгеньевич, Кузнецов Юрий Георгиевич, Кормильчик Юрий Викторович, Поляков Михаил Петрович, Брюшко Леонид Евгеньевич, Богданова Вера Фёдоровна, Брюшко Евгений Сергеевич, Шевлюкова Татьяна Петровна, Департамент имущественных отношений Тюменской области.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" в лице филиала "Западно-Сибирское производственно-техническое управление связи" - Белозёров С.А. по доверенности от 14.12.2011 N 519.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Связьтранснефть" в лице филиала "Западно-Сибирское производственно-техническое управление связи" (далее - ОАО "Связьтранснефть", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к администрации Тюменского муниципального района (далее - администрация, заинтересованное лицо), в котором просило признать незаконным отказ от 18.01.2012 N 03/00295 об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:0503001:0177, 72:17:0504001:701, 72:17:0504001:686, 72:17:0504001:687, расположенных в Тюменском районе, Барковского муниципального образования и обязании ответчика совершить действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Определением от 20.04.2012 суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Галичева В.Е., Кузнецова Ю.Г., Кормильчик Ю.В., Полякова М.П., Брюшко Л.Е., Богданову В.Ф., Брюшко Е.С., Шевлюкову Т.П., Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Решением от 29.05.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов, заявленных в жалобе, кассатор указывает на необоснованность вывода судов о том, что ограничение прав на землю в виде охранной зоны кабельной линии установлены постановлением от 25.01.2010 главы администрации Борковского муниципального образования и не требует повторного установления. Отмечает, что в данном постановлении не указаны номера земельных участков, в отношении которых устанавливается обременения, не указано лицо в чью пользу устанавливается обременение. Считает, что данное постановление не может являться основанием для государственной регистрации таких обременений.

В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые ОАО "Связьтранснефть" судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.07.2011 АА 000613 обществу принадлежит на праве собственности линейное сооружение кабельная линия связи "Демьянск-Тюмень-Юргамыш", протяжённостью 770 790 м.

Указанное линейное сооружение находится на земельных участках с кадастровыми номерами 72:17:0503001:0177, 72:17:0504001:701, 72:17:0504001:686, 72:17:0504001:687, принадлежащих третьим лицам (Галичеву В.Е., Кузнецову Ю.Г., Кормильчику Ю.В., Полякову М.П., Брюшко Л.Е., Богдановой В. Ф., Брюшко Е.С., Шевлюковой Т.П.).

Постановлением главы администрации Борковского муниципального образования от 25.01.2010 N 10 утверждены границы территориальной зоны с особым режимом использования - охранная зона кабельной линии связи "Демьянск-Тюмень-Юргамыш", расположенной в Тюменской области, Тюменском районе, шириной 2 м в обе стороны от оси кабельной линии связи ориентировочной площадью 8,1 га.

Согласно представленным в материалы дела кадастровым выпискам, сведения об охранных зонах кабельной линии связи внесены в государственный кадастр недвижимости.

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 19.12.2011 N 09-03/3090, в котором просило установить обременение земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:0503001:0177, 72:17:0504001:701, 72:17:0504001:686, 72:17:0504001:687, расположенных в Тюменском районе, Барковского муниципального образования.

Письмом от 18.01.2012 N 01/00295 администрация отказала в установлении обременений вышеуказанных земельных участков, указав, со ссылкой на пункт 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), что в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 08.12.2008 N 345-п установление публичного земельного сервитута в отношении земельного участка (части земельного участка), расположенного на территории Тюменской области, осуществляется Департаментом имущественных отношений Тюменской области.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы общество, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 56 ЗК РФ, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" (далее - Правила N 578), в удовлетворении заявленных требований отказал.

Отказывая, суд исходил из того, что общество обратилось к ответчику с целью государственной регистрации ограничения прав пользования земельными участками в границах, в которых проходит линия связи, установив, что ограничение прав на землю в виде охранной зоны кабельной линии связи установлено в пользу заявителя, при этом указал, что ответчик не является государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию ограничения (обременения) прав. В связи с чем пришёл к выводу, что администрация правомерно отказала заявителю в установлении обременений земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:0503001:0177, 72:17:0504001:701, 72:17:0504001:686, 72:17:0504001:687.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суд отметил, что земельные участки с кадастровыми номерами 72:17:0503001:0177, 72:17:0504001:701, 72:17:0504001:686, 72:17:0504001:687 приобретены гражданами, участвующими в настоящем деле третьими лицами в собственность задолго до оформления права собственности общества на кабельные линии связи.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона о связи операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о связи отношения в области связи, не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области связи.

Статьёй 1 Закона о государственной регистрации установлено, что ограничения (обременения) - это наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и других).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ предусмотрена возможность установления такого ограничения прав на землю как особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 578 на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования:

для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населённых пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

Пунктом 2 Правил N 578 установлено, что они являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о регистрации ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация ограничений (обременении) прав на объекты недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица.

Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы (пункт 1 статьи 9 Закона о регистрации).

В части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, установил, что оспариваемый ненормативный акт не влечёт каких-либо последствий, связанных с совершением заявителем обязательных действий, ответчик не подтвердил необходимыми и достаточными доказательствами тот факт, что оспариваемый отказ, выраженный в письме от 18.01.2012 N 01/00295, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований общества.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Согласно пункту 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче кассационных жалоб на судебные акты по заявлениям о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, установленного подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (2 000 рублей для юридических лиц), то есть в размере 1 000 рублей для юридических лиц.

В силу статьи 104 АПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возвращению открытому акционерному обществу "Связьтранснефть" в лице филиала "Западно-Сибирское производственно-техническое управление связи" из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.05.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1211/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть открытому акционерному обществу "Связь объектов транспорта и добычи нефти" в лице филиала "Западно-Сибирское производственно-техническое управление связи" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 11.09.2012 N 5276. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин