Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 08АП-5974/12

город Омск

28 августа 2012 г.

Дело N А70-1211/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5974/2012) открытого акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" в лице филиала "Западно-Сибирское производственно-техническое управление связи", ОГРН 1027739420961, ИНН 7723011906 (далее - ОАО "Связьтранснефть"; Общество; заявитель)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2012 по делу N А70-1211/2012 (судья Стафеев С.А.), принятое

по заявлению ОАО "Связьтранснефть"

к Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области (далее - Администрация; заинтересованное лицо),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Галичева В.Е., Кузнецова Ю.Г., Кормильчик Ю.В., Полякова М.П., Брюшко Л.Е., Богдановой В. Ф., Брюшко Е.С., Шевлюковой Т.П., Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - третьи лица),

о признании незаконным отказа от 18.01.2012 N 03/00295 и обязании совершить действия

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Белозеров С.А. по доверенности от 14.12.2011 N 519, действительной по 31.12.2012 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Администрации - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от третьих лиц - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

ОАО "Связьтранснефть" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации, в котором просило признать незаконным отказ от 18.01.2012 N 03/00295 об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:0503001:0177, 72:17:0504001:701, 72:17:0504001:686, 72:17:0504001:687 расположенных в Тюменском районе, Барковского муниципального образования; обязать заинтересованное лицо совершить действия направленные на восстановление нарушенного права.

Определением от 20.04.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Галичева В.Е., Кузнецова Ю.Г., Кормильчик Ю.В., Полякова М.П., Брюшко Л.Е., Богданову В. Ф., Брюшко Е.С., Шевлюкову Т.П., Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2012 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на уже имеющееся ограничение прав на землю в виде охранной зоны кабельной линии связи.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что отказ заинтересованного лица в установлении обременения земельных участков, влечет негативные последствия для Общества.

Общество указывает на тот факт, что суд первой инстанции не дал должной оценки постановлению главы администрации Борковского муниципального образования от 25.01.2010 N 10.

Заявитель также ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрено, что утверждение границ охранной зоны на земельном участке влечет его обременение.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

До начала судебного заседания от Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

После проведения судебного заседания в канцелярию суда апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу от Департамента имущественных отношений Тюменской области, в котором Департамент просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поскольку указанный отзыв не был предметом исследования в судебном заседании, он остается в материалах дела, но не подлежит оценке.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии с частью 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и, не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв Инспекции, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Общество обратилось 19.12.2011 в Администрацию с заявлением N 09-03/3090, в котором просило установить обременение земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:0503001:0177, 72:17:0504001:701, 72:17:0504001:686, 72:17:0504001:687 расположенных в Тюменском районе, Барковского муниципального образования.

Администрация письмом от 18.01.2012 N 01/00295 отказала в установлении обременений вышеуказанных земельных участков.

Посчитав, что вышеупомянутый отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы Общество, обратилось с соответствующим требованием в арбитражный суд первой инстанции.

29.05.2012 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Согласно пункту 3 статьи 3 названного правового акта отношения в области связи, не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области связи.

Из содержания статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что ограничением (обременением) является наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления такого ограничения прав на землю как особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" (далее - Правила N 578) на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

Пунктом 2 Правил N 578 установлено, что они являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Таким образом, границы охранной зоны и соответственно сфера действия ограничения (обременения) земельных участков, через которые проходит кабельная линия, определены нормативным актом (Правилами N 578) и существуют независимо от того, какие лица являются собственниками данных участков, а также независимо от формирования земельных участков, от изменений их границ и т.д.

Сфера действия охранной зоны четко определяется упомянутыми выше Правилами N 578 (2 метра в обе стороны от оси кабельной линии связи).

Из имеющихся в материалах настоящего дела документов следует, что Обществу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.07.2011 АА 000613 принадлежит на праве собственности линейное сооружение кабельная линия связи "Демьянск-Тюмень-Юргамыш", протяженностью 770 790 м.

Указанное линейное сооружение находится на земельных участках с кадастровыми номерами 72:17:0503001:0177, 72:17:0504001:701, 72:17:0504001:686, 72:17:0504001:687, принадлежащих третьим лицам (Галичеву В.Е., Кузнецову Ю.Г., Кормильчику Ю.В., Полякову М.П., Брюшко Л.Е., Богдановой В. Ф., Брюшко Е.С., Шевлюковой Т.П.).

Таким образом, наличие охранной зоны обусловлено фактом прохождения кабельной линии через земельные участки третьих лиц, границы данной зоны определяются применительно к схеме размещения кабеля (л.д. 12), в соответствии с нормативно установленными размерами отступа (по два метра в каждую сторону).

Согласно части 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

Постановлением главы администрации Борковского муниципального образования от 25.01.2010 N 10 утверждены границы территориальной зоны с особым режимом использования - охранная зона кабельной линии связи "Демьянск-Тюмень-Юргамыш", расположенной в Тюменской области, Тюменском районе, шириной 2 м. в обе стороны от оси кабельной линии связи ориентировочной площадью 8,1 га.

Таким образом, актом органа местного самоуправления уже установлено ограничение прав на землю в виде охранной зоны кабельной линии связи. Повторное установление данной охранной зоны не требуется.

Сведения об охранных зонах кабельной линии связи внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Суд апелляционной инстанции полагает, что наличие сведений в Государственном кадастре недвижимости об охранной зоны кабельной линии является достаточным.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него.

Внесение данных об охранных зонах в государственный кадастр недвижимости не влечет за собой автоматическую регистрацию обременений, поскольку порядок проведения государственной регистрации ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество регламентирован Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом (абзац второй пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Представление заявлений на государственную регистрацию ограничения (обременения) прав, а также сделок, связанных с ограничением (обременением) прав, осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении).

Из материалов дела следует, что ограничение прав на землю в виде охранной зоны кабельной линии связи установлено в пользу заявителя.

Из содержания поданного Обществом в суд заявления следует, что оно обратилось к Администрации с целью государственной регистрации ограничения прав пользования земельными участками в границах, в которых проходит линия связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

В Тюменской области таким органом является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Управление Росреестра по Тюменской области).

Администрация не является государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию ограничения (обременения) прав.

При этом, регистрация в государственном реестре прав на недвижимое имущество обременений на земельные участки, принадлежащие участвующим в настоящем деле третьим лицам, без учета имущественных прав собственников этих земельных участков, по мнению суда апелляционной инстанции, является недопустимой, поскольку, как усматривается из материалов дела, земельные участки приобретены гражданами в собственность задолго до оформления права собственности Общества на кабельные линии связи (л.д. 93-102).

Таким образом, учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на Общество.

Поскольку юридическим лицом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически им была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2012 по делу N А70-1211/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Cвязь объектов транспорта и добычи нефти" в лице филиала "Западно-Сибирское производственно-техническое управление связи" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 04.06.2012 N 3049 на сумму 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк