Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2012 г. N Ф04-4651/12 по делу N А67-2007/2012

г. Тюмень

1 ноября 2012 г.

Дело N А67-2007/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дорремстрой" на решение Арбитражного суда Томской области от 22.05.2012 (судья Миклушова О.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 (судьи Шатохина Е.Г., Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В.) по делу N А67-2007/2012

по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (630004, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 14, ИНН 7708643971, ОГРН 107778336985)

к открытому акционерному обществу "Дорремстрой" (634003, г. Томск, пер. Школьный, д.6, ИНН 7017003475, ОГРН 1027000877914)

о взыскании неосновательного обогащения образовавшегося в результате использования вагонов.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Суд установил:

открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - ООО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу "Дорремстрой" (далее - ОАО "Дорремстрой", ответчик) о взыскании 185 610,46 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате использования вагонов.

Исковые требования со ссылками на статьи 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы использованием ответчиком вагонов в отсутствии договорных отношений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД").

Решением от 22.05.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с выводами судов, ОАО "Дорремстрой" подало кассационную жалобу, в которой просило отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

ОАО "Дорремстрой" считает, что возникшие между сторонами отношения подлежат регулированию нормами Устава железнодорожного транспорта, а не нормами Гражданского кодекса Российской Федерации; письмо Кузбасского агентства фирменного транспортного обслуживания от 10.04.2012 N 1293 не может являться надлежащим доказательством обогащения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

По мнению ОАО "Дорремстрой", не представлено доказательств его виновности в использования вагонов истца в отсутствии правовых оснований.

ОАО "ПГК" и ОАО "РЖД" в представленных отзывах отклонили доводы кассационной жалобы как необоснованные, направленные на переоценку доказательств, просили судебные акты оставить без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе и публично, путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами по материалам дела установлено, что ОАО "РЖД" для перевозки груза ОАО "Дорремстрой" со станции Шеньян и Шеньян-Дун (Китай) до станции Томск-2 (Россия) через пограничную станцию Забайкальск в июле - августе 2011 года, согласно транспортным железнодорожным накладным N 00051529, N 00051716, N 00051871, N 00051528, N 00051715, N 00051869, N 00051870, использовало принадлежащие ОАО "ПГК" вагоны N 55133649, N 57449423, N 56404478, N 67779629, N 63705735, N 65263634, N 66494261.

Принадлежность ОАО "ПГК" вагонов N 55133649, N 57449423, N 56404478 подтверждается распоряжением ОАО "РЖД" от 26.10.2007 N 2067р "О передаче грузовых вагонов в качестве вклада в уставной капитал ОАО "ПГК", актом приема-передачи вагонов на баланс от 26.10.007, актом приемки-передачи от 18.02.2009 по договору от 04.03.2008 N 126сб/791, актом приемки-передачи от 12.03.2011 по договору от 29.12.2010 N 2022сб/7ДД/И-618/10 от 29.12.2010, техническими паспортами и инвентарными карточками учета объектов основных средств, а также выпиской из инвентарных карточек учета основных средств.

На момент осуществления перевозки груза в спорный период вагоны N 67779629, N 63705735, N 65263634, N 66494261 находились у ОАО "ПГК" на праве аренды, что подтверждается актами приема-передачи вагонов N 93, N 128/91, N 20, N 127/91, N 142/91, N 376.

Факт принадлежности ОАО "ПГК" перечисленных вагонов не опровергнут ОАО "Дорремстрой".

За перевозку груза по территории России со станции Забайкальск до станции назначения Томск-2 ответчиком внесена провозная плата перевозчику на станции назначения Томск-2 в размере 483 943 руб. без НДС.

Статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозки грузов без разрешения их владельцев.

ОАО "ПГК", считая, что ответчик в отсутствии правовых оснований использовал его вагоны, внес подлежащую перевозчику плату за вагоны, неосновательно обогатился за его счет, предъявленной претензией предложило перечислить сумму 185 610,46 руб., составившую стоимость услуг собственника вагонов.

Поскольку ОАО "Дорремстрой" не перечислило предъявленную сумму, ОАО "ПГК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, применив положения статей 13 и 15 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о доказанности факта использования ответчиком вагонов истца в отсутствии правовых оснований, наличия обязанности ответчика по уплате суммы 185 610,46 руб. неосновательного обогащения, удовлетворив исковые требования.

Выводы суда, поддержанные судом апелляционной инстанции, признаются правильными, соответствующими установленным обстоятельствам по делу и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действующим законодательством предусматривается, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

В части 5 статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" закреплено, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов.

Согласно Тарифному руководству N 1 Прейскуранта N 10-01, утверждённого Постановлением Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее - Прейскурант 10-01), железнодорожный тариф для собственных (арендованных) вагонов состоит только из платы за использование инфраструктуры и локомотивов ОАО "РЖД" и не включает в себя плату за использование вагона.

ОАО "РЖД" в отзыве на исковое заявление пояснило, что сумма тарифов за пользование вагонами с ответчика не взыскивалась.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из доказанности наличия совокупности обстоятельств, подтверждающих неосновательное обогащение ответчика в предъявленной к взысканию сумме.

Арбитражный суд, проверив расчет суммы неосновательного сбережения, признал его правомерно определенным на основании ставок на перевозку грузов (Прейскурант 10-01), как разницу в стоимости тарифа за перевозку грузов в вагоне общего парка и собственном вагоне, составляющую стоимость платы за пользование вагона собственника.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку являлись предметом исследования и надлежащей оценки в судебных инстанциях, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, по существу сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств дела, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 22.05.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу N А67-2007/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Тихомиров