Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2012 г. N Ф04-5447/12 по делу N А27-11386/2011

г. Тюмень

1 ноября 2012 г.

Дело N А27-11386/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Ильина В.И.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области на определение от 31.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кузнецов П.Л.) и постановление от 05.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А27-11386/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Прокопьевскуголь" (ОГРН 1044223005485, ИНН 4223036696; 653000, Кемеровская обл., г. Прокопьевск, пр-т Шахтеров, 43) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (ОГРН 1044223025307; 653039, г. Прокопьевск, ул. Ноградская, 21) о признании незаконными действия.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Прокопьевскуголь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании судебных расходов в сумме 25000 руб.

Определением от 31.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 05.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Инспекция заявляет о несоразмерности и неразумность взысканных судебных расходов.

Подробно доводы инспекции изложены в кассационной жалобе.

Обществом представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий инспекции по проведению зачета незаконными.

Решением от 14.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, вступившим в законную силу, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, на оплату услуг представителя не был разрешен при рассмотрении дела, общество обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов в размере 25 000 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности обществом понесенных им расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, разумности и экономической обоснованности стоимости оказанных юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам, согласно статье 106 АПК РФ, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Принимая мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя обществом в материалы дела представлены: договор на оказание услуг представительства от 24.12.2010, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Лекс-Сервис" (исполнителем); дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от 30.08.2011; акт приема-передачи оказанных услуг от 21.03.2012; платежное поручение N 754 от 28.03.2012 с копией выписки по счету; копия решения Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 10.04.2009 N 5/3, копия доверенности на представителя.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы и доказательства сторон, учитывая сложность и характер спора, обстоятельства дела, фактический объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о разумности стоимости оказанных юридических услуг в размере 25 000 руб.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. В силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств по данному делу, которым судами апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 31.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11386/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.И. Ильин В.П. Маняшина