Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2012 г. N Ф04-5223/12 по делу N А70-6455/2011

г. Тюмень

1 ноября 2012 г.

Дело N А70-6455/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Кадниковой О.В.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сибагроопт" на постановление от 28.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Семёнова Т.П., Тетерина Н.В.) по делу N А70-6455/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Синтез" (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Советская, 54, ИНН 7203088892, ОГРН 1027200814662) по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь Синтез" Алексеева Виталия Васильевича об утверждении начальной цены продажи имущества, находящегося в залоге.

В заседании приняли участие представители: от ЗАО "Сибагроопт" - Рымарев А.К. по доверенности от 15.08.2012, от конкурсного управляющего ООО "Сибирь Синтез" - Хлызова Т.А по доверенности от 04.06.2012 N 02.

Суд установил:

решением от 01.12.2011 Арбитражного суда Тюменской области общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Синтез" (далее - ООО "Сибирь Синтез", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён Алексеев Виталий Васильевич.

Конкурсный управляющий ООО "Сибирь Синтез" Алексеев В.В. 16.04.2012 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об утверждении начальной цены продажи имущества должника, находящегося в залоге.

Определением от 14.05.2012, оставленным без изменения постановлением от 28.08.2012 апелляционного суда, ходатайство конкурсного управляющего Алексеева В.В. удовлетворено. Порядок (условия) продажи имущества должника, находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Запсибкомбанк" (далее - ОАО "Запсибкомбанк"), утверждён в предложенной конкурсным управляющим редакции.

В кассационной жалобе участник должника - закрытое акционерное общество "Сибагроопт" (далее - ЗАО "Сибагроопт", заявитель) просит отменить постановление от 28.08.2012 и направить дело на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, посчитав, что у представителя участников должника отсутствуют правомочия возражать относительно порядка проведения торгов и начальной продажной цены заложенного имущества, при этом суд не применил подлежащие применению пункт 3 статьи 126, пункт 6 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Полагает, что выводы суда относительно недостоверности оценки имущества и необходимости назначения экспертизы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

ОАО "Запсибкомбанк" и конкурсный управляющий ООО "Сибирь Синтез" Алексеев В.В. в отзывах на кассационную жалобу считают содержащиеся в ней доводы несостоятельными, просят оставить без изменения постановление апелляционной инстанции как законное.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, определением от 10.11.2011 арбитражного суда установлено требование в размере 722 244 253,49 руб. ОАО "Запсибкомбанк" как обеспеченное залогом имущества должника.

В адрес последнего 12.04.2012 поступило положение о порядке и условиях продажи находящегося в залоге у ОАО "Запсибкомбанк" имущества - нежилого здания общей площадью 10 356,2 кв. м по адресу: город Тюмень, улица Советская, 54, и земельного участка общей площадью 3 326 кв. м под этим зданием. Согласно проведённой независимым оценщиком оценке в соответствии с отчётом N 223-12 по состоянию на 27.02.2012 рыночная стоимость упомянутого здания составляет 698 288 000 руб., земельного участка - 31 863 000 руб.

Эти обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего должником в суд с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство, исследовав представленный конкурсным управляющим проект Порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, счёл его соответствующим требованиям законодательства о банкротстве.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере исследовала материалы дела и доводы заявителя, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, сочла обжалуемое определение законным и обоснованным, исходя из следующего.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определёнными.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления N 58, следует, что начальная продажная цена заложенного имущества в процедуре конкурсного производства во всех случаях определяется судом. Вместе с тем, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться судом с учётом обязательной оценки этого имущества независимым оценщиком в целях её реализации.

Кроме того, залоговому кредитору отдаётся приоритет в определении начальной продажной цены заложенного имущества должника и определении порядка (условий) реализации такого имущества должника.

В данном случае, начальная продажная цена определена на основании оценки, проведённой независимым оценщиком.

Как видно из материалов дела, разногласия между залоговым кредитором и конкурсным управляющим относительно предложенных конкурсным управляющим должником цены заложенного имущества и порядка (условий) продажи имущества ООО "Сибирь Синтез", находящегося в залоге у ОАО "Запсибкомбанк", отсутствуют.

Поскольку на момент принятия обжалуемого определения ЗАО "Сибагроопт" не являлось представителем участников (учредителей) должника, так как избрано таковым на собрании участников только 18.05.2012, следовательно, не являлось и лицом, участвующим в деле о банкротстве, законом ему не предоставлено право заявлять возражения относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества, в том числе относительно начальной продажной цены заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, представленные ЗАО "Сибагроопт" в суд апелляционной инстанции отчёт об оценке и экспертное заключение правомерно не приняты во внимание.

Оснований утверждать о недостоверности оценки, на основании которой суд первой инстанции утвердил начальную продажную цену залогового имущества, не имеется.

Согласно предоставленным конкурсным управляющим должником сведениям 28.06.2012 проведены торги в форме открытого аукциона по продаже залогового имущества, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, в связи с чем не имеется оснований полагать, что имущество должника, находящееся в залоге у ОАО "Запсибкомбанк", могло быть реализовано по более высокой цене, чем установлена судом первой инстанции (по цене, предложенной заявителем, либо выше предложенной цены).

Достаточные доказательства того, что утверждённый судом первой инстанции порядок продажи залогового имущества нарушает права кредиторов, также отсутствуют.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.05.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6455/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.В. Кадникова Л.В. Туленкова