Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2012 г. N Ф04-4896/12 по делу N А46-16701/2011

г. Тюмень

2 ноября 2012 г.

Дело N А46-16701/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Григорьева Д.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления по земельным ресурсам Омской области на решение от 06.03.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 03.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А46-16701/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Немиша Дмитрия Юрьевича (ОГРН 307550519400042, ИНН 550510551434) к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (644003, г. Омск, ул. Красногвардейская, 42, ИНН 5503101004, ОГРН 1065503057443) о признании действий (бездействия) незаконным и обязании совершить действия.

Другие лица, участвующие в деле: департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Немиш Дмитрий Юрьевич (далее - ИП Немиш Д.Ю., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании незаконными и нарушающими права и охраняемые законом интересы физического лица в сфере предпринимательской деятельности действий Главного управления по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области, заинтересованное лицо) по урегулированию вопроса о санитарно-эпидемиологическом заключении путем оказания содействия в реализации согласительных процедур в процессе согласования и доработки документов, касающихся санитарно-эпидемиологических требований к размещению 2-х этажного гаража-стоянки с подземным этажом по ул. Долгирева, 9, и принятии по результатам этого решения о предварительном согласовании места размещения объекта или решения об отказе в размещении объекта, и обязании ГУЗР Омской области в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Порядком предоставления земельных участков под строительство на территории г. Омска, утвержденного постановлением Правительства Омской области N 73-п от 16.06.2006 (далее - Порядок), принять по результатам выбора земельного участка по ул. Долгирева, 9, распоряжение о предварительном согласовании места размещения 2-х этажного гаража-стоянки с подземным этажом по ул. Долгирева, 9.

Решением от 06.03.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ГУЗР Омской области в кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на пропуск предпринимателем срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель жалобы считает, что действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, права и законные интересы предпринимателя указанными действиями не нарушены.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.04.2009 ИП Немиш Д.Ю. обратился в ГУЗР Омской области с заявлением о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка ориентировочной площадью 800 кв. м под строительство 2-х этажного гаража-стоянки с подземным этажом по ул. Долгирева, 9.

ГУЗР Омской области письмом от 03.06.2009 указал, что департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент) письменно проинформирован о результатах рассмотрения вопроса о выборе земельного участка по ул. Долгирева (вблизи строения 9) в Центральном административном округе г. Омска для строительства гаража-стоянки с подземным этажом.

Письмом от 29.04.2009 департамент сообщил, что согласно генеральному плану муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденному решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 43 и правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, принятым Омским городским Советом 10.12.2008, запрашиваемый земельный участок расположен в зоне жилой застройки высокой этажности (Ж-4), предназначенной для размещения высотных многоквартирных домов.

В настоящее время в соответствии с постановлением мэра г. Омска от 05.06.2007 N 424-п "О Плане мероприятий по разработке генерального плана, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области на период до 2010 года", разрабатываются проекты планировки территорий г. Омска. После утверждения проекта планировки рассматриваемой территории будет определено целевое назначение и разрешенное использование запрашиваемого земельного участка.

Кроме того, согласно топографической основе М 1:500, имеющейся в департаменте, участок для строительства объекта, указанный в предоставленной схеме, занят нежилыми строениями, территория огорожена. В соответствии с действующим земельным и гражданским законодательством выделение земельного участка, обремененного правами третьих лиц, под строительство объекта без учета интересов собственников зданий, строений, сооружений, невозможно. Учитывая изложенное, рассмотрение вопроса о выборе земельного участка по ул. Долгирева (вблизи строения 9) в Центральном административном округе г. Омска не представляется возможным.

Полагая, что данный ответ департамента не соответствует процедуре, предусмотренной земельным законодательством на стадии выбора земельного участка для строительства, и нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель Немиш Д.Ю. обратился с заявлением о признании бездействия заинтересованного лица незаконным.

01.10.2009 Арбитражным судом Омской области принято решение по делу N А46-16309/2009, которым признано незаконным бездействие департамента, выразившееся в необеспечении выбора спорного земельного участка. Указанным решением на департамент возложена обязанность в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 31 ЗК РФ и Порядком, обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 800 кв.м под строительство 2-х этажного гаража-стоянки с подземным этажом по ул. Долгирева, 9 в г. Омске; утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами его выбора; передать в ГУЗР Омской области всю необходимую документацию для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора испрашиваемого земельного участка, либо решения об отказе в размещении объекта.

Во исполнение указанного судебного акта, вступившего в законную силу 02.11.2009, департаментом подготовлен акт выбора земельного участка для строительства объекта (двухэтажного гаража-стоянки с подземным этажом) по улице Долгирева, д. 9, в Центральном административном округе г. Омска с предусмотренным пакетом документов.

20.07.2010 в результате рассмотрения представленных департаментом документов ГУЗР Омской области было вынесено распоряжение N 4052-р (в редакции распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 27.08.2010 N 4612-р "О внесении изменений в распоряжение ГУЗР от 20 июля 2010 года N 4052-р" (далее - распоряжение N 4052-р)), которым ИП Немишу Д.Ю. отказано в размещении вышеуказанного объекта в связи с наличием отрицательного санитарно-эпидемиологического заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области от 06.07.2010 N 55.01.02.000.Т.000705.07.10 и заключения Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Омской области (далее - УГИБДД УВД по Омской области), выраженного в письме от 22.12.2009 N 19/3688.

Полагая, что указанное распоряжение N 4052-р не соответствует требованиям закона, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, в котором также просил суд обязать ГУЗР Омской области восстановить нарушенные права предпринимателя.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по делу N А46-14264/2010 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным распоряжение N 4052-р и обязал ГУЗР Омской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

ИП Немиш Д.Ю. письмом от 21.04.2011 проинформировал ГУЗР Омской области о наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения и попросил в кратчайшие сроки доработать необходимые документы и принять решение о предварительном согласовании места размещения 2-х этажного гаража-стоянки с подземным этажом по ул. Долгирева, 9.

Письмом от 15.09.2011 ГУЗР Омской области сообщил ИП Немишу Д.Ю., что 17.05.2011 в адрес департамента направлены документы для рассмотрения последним вопроса выбора земельного участка с учётом положительного санитарно-эпидемиологического заключения, а поступивший оттуда акт о выборе не позволяет принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта в связи с градостроительным заключением N 301с от 04.08.2011, основанным на утверждённом постановлением администрации г. Омска N 728-п от 23.08.2010 проекте планировки территории.

Считая действия ГУЗР Омской области незаконными, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды пришли к выводу о незаконности действий заинтересованного лица, которые повлекли нарушение прав и законных интересов предпринимателя.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела видно, что ИП Немиш Д.Ю. узнал, что 17.05.2011 ГУЗР Омской области повторно направило в департамент документы для рассмотрения последним вопроса выбора земельного участка с учётом положительного санитарно-эпидемиологического заключения, из письма от 15.09.2011 года N 0202/9714.

В связи с чем, суды правильно установили, что срок на обращение с заявлением в суд начал исчисляться с 15.09.2011.

Предприниматель обратился с заявлением в суд 09.12.2011 - в пределах предусмотренного законом срока.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

По указанному заявлению орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Частями 2, 3 пункта 8 и пунктом 9 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Омской области N 73-п от 16.06.2006, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений было установлено, что специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области на основании заявления заинтересованного в выборе земельного участка лица получает от администрации г. Омска оформленный в установленном порядке с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах акт о выборе земельного участка для строительства (а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны), согласованный с органами государственного надзора, муниципальными организациями, с приложением утвержденных схем расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, в том числе необходимую информацию о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; содействует в реализации согласительных процедур при возникновении разногласий в процессе согласования и утверждения необходимых документов; принимает решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решение об отказе в размещении объекта в течениЕ месяца со дня поступления оформленного в установленном порядке акта о выборе земельного участка под строительство.

Из материалов дела следует, что результаты выбора земельного участка площадью 800 кв. м под строительство 2-х этажного гаража-стоянки с подземным этажом по ул. Долгирева поступили в ГУЗР Омской области 08.07.2010 года. В соответствии с постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2011 по делу N А46-14264/2010 ГУЗР Омской области было обязано устранить допущенные нарушения прав предпринимателя, в частности, урегулировать вопрос о санитарно-эпидемиологическом заключении.

Однако, как правильно установлено судами, ГУЗР Омской области вновь обратилось в департамент за выбором земельного участка и после поступления материалов выбора земельного участка.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность доработки документов именно департаментом, а не ГУЗР Омской области.

Кроме того, судами верно установлено, что на момент повторного поступления в ГУЗР Омской области (13.08.2011) документов о выборе земельного участка, оснований для отказа в размещении объекта, предусмотренных пунктом 10 Порядка, не имелось.

В связи с чем, суды сделали правомерный вывод о незаконности действий ГУЗР Омской области по урегулированию вопроса о санитарно-эпидемиологическом заключении путем оказания содействия в реализации согласительных процедур в процессе согласования и доработки документов, касающихся санитарно-эпидемиологических требований к размещению 2-х этажного гаража-стоянки с подземным этажом по ул. Долгирева, 9, и принятии по результатам этого решения о предварительном согласовании места размещения объекта, верно установили нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя, удовлетворили требования предпринимателя в полном объеме.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку выводов судов относительно имеющихся в деле доказательств.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.03.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16701/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления по земельным ресурсам Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Д.В. Григорьев С.Н. Тамашакин