Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2012 г. N Ф04-5249/12 по делу N А03-13707/2011

г. Тюмень

2 ноября 2012 г.

Дело N А03-13707/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю на решение от 22.05.2012 (судья Янушкевич С.В.) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.08.2012 (судьи Кривошеина С.В., Колупаева Л.А., Хайкина С.Н.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13707/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Бийское производственное объединение "Сибприбормаш" (659300, Алтайский край, г.Бийск, Территория Промзона, ОГРН 1112204004769, ИНН 2204056679) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Алтайскому краю (659305, Алтайский край, г.Бийск, пер.Марьянова, 59, 1, ОГРН 1042201654505, ИНН 2204019780) о признании недействительным требования.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) в заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю Курочкина Ю.Г. по доверенности от 23.12.2011 N 04-15/35601.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Бийское производственное объединение "Сибприбормаш" (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным требования N 6493 по состоянию на 25.07.2011.

Решением от 22.05.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены со ссылкой на нарушение налоговым органом положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении требований Общества.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено, что Инспекция направила Обществу требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 6493 по состоянию на 25.07.2011, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 41 929,90 руб. Считая указанное требование незаконным, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое требование не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит сведений, позволяющих определить правильность начисления суммы пени.

Кассационная инстанция считает, что данный вывод судов соответствует установленным по делу обстоятельствам и следующим нормам права.

В соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. При этом во всех случаях требование об уплате налога и пеней должно соответствовать действительной обязанности налогоплательщика по их уплате; требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Ссылаясь на пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды указали, что досудебное урегулирование спора состоит в указании в направленном требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней; обжалуемое требование не позволяет установить достоверность и правомерность расчета пени, в нем не указано основание взимания налога, в связи с неуплатой которого начислены пени.

Судами исследован представленный налоговым органом в материалы дела расчет пени и установлено, что пени начислены на различные суммы недоимки (за период с 15.10.2009 по 31.10.2009 налоговый орган при исчислении пеней учитывал недоимку в сумме 532 761 руб., за период с 01.01.2010 по 30.09.2010 - в сумме 526 419 руб.); при этом судами не принята во внимание ссылка Инспекции на решение по выездной проверке от 29.06.2009 N РП-176-11 (результаты которой были предметом рассмотрения дела N А03-13488/2009) в связи с тем, что в требовании указанные данные отсутствуют; из судебных актов по названному делу спорная сумма недоимки также не усматривается, расчет этой задолженности налоговым органом не представлен; кроме того ставки рефинансирования, указанные в расчете и требовании, не совпадают.

Довод Инспекции о том, что Обществу известно о сумме недоимки был рассмотрен и отклонен судами в связи с документальной неподтвержденностью.

Вышеизложенные выводы судов налоговым органом в кассационной жалобе также документально не опровергнуты, в связи с чем кассационная инстанция отклоняет довод налогового органа о том, что допущенные Инспекцией нарушения требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации являются формальными и у судов отсутствовали основания для признания оспариваемого требования недействительным.

Кроме того, в кассационной жалобе не опровергнут вывод судов о пропуске налоговым органом срока на принудительное взыскание пеней, предусмотренного статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.05.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13707/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов