Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2012 г. N Ф04-4821/12 по делу N А45-16043/2011

г. Тюмень

6 ноября 2012 г.

Дело N А45-16043/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н

судей Гудыма В.Н.

Комковой Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Хамзаевой И.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Сибконтакт" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2011 (судья Печурин А.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 (судьи Лобанова Л.Е., Кресс В.В., Нагишева О.Б.) по делу N А45-16043/2011 по иску открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Сибконтакт" (628181, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Нягань, 2 мкр., д. 32, ОГРН 1028600002518, ИНН 8610002420) к обществу с ограниченной ответственностью "АК Вертекс" (117321, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 152, кор. 2, стр. 2, ОГРН 1047796131173, ИНН 7728506677) об обращении взыскания на имущество.

При участии третьего лица: закрытого акционерного общества "Сэлф-Мастер" (г. Новосибирск).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы (судья Гедрайтис О.С.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Сибконтакт" (конкурсного управляющего) - Громов В.Ю. по доверенности от 03.05.2012 N 377, согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

открытое акционерное общество Коммерческий Банк "Сибконтакт" (далее - общество Коммерческий Банк "Сибконтакт", банк, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АК Вертекс" (далее - общество "АК Вертекс", ответчик) об обращении взыскания на имущественные права на долю в строительстве 17-этажного торгового центра П очереди в Центральном районе г. Новосибирска, ул. Гоголя, соответствующую 1333 кв. м на 14 этаже, 1322 кв. м на 15 этаже и 1095 кв. м на 16 этаже, установив начальную продажную цену заложенного имущества в 150 000 000 руб.

В качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Сэлф-Мастер" (далее - общество "Сэлф-Мастер", третье лицо), которое заявило требование о признании договора о залоге N 1335-ю/р-07-Z от 18.07.2008 незаключенным.

Определением суда от 01.08.2011 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012, в удовлетворении исковых требований обществу Коммерческий Банк "Сибконтакт" отказано. Требование третьего лица общества "Сэлф-Мастер" рассмотрено судом первой инстанции по существу с вынесением дополнительного решения от 25.04.2012.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество Коммерческий Банк "Сибконтакт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении требований банка, обращении взыскания на имущественные права на долю в строительстве, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 150 000 000 руб. Податель жалобы не согласен с выводами судов о недоказанности принадлежности ответчику имущественного права на долю в строительстве. По его мнению, принадлежность ответчику указанного в договоре о залоге имущественного права подтверждается Приложением N 1 к договору о залоге, договорами об уступке прав требования (цессии) N 88/2-1-уп от 22.08.2006 и N 88/2-1-уп/08-2 от 08.07.2008 по инвестиционному договору N 88/2 от 30.03.2005. Указанные договоры не оспорены, не расторгнуты, их содержание не подлежало правовой оценке при рассмотрении настоящего иска. Отсутствие в материалах дела одного из договоров уступки права (цессии) не влияет на возможность удовлетворения требований истца; судами неправильно применен пункт 3 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделаны выводы, противоречащие судебной практике. Заявитель жалобы считает противоречащим нормам процессуального права привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества "Сэлф-Мастер", полагает, что права последнего не нарушены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество Коммерческий Банк "Сибконтакт" на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2009 по делу N А75-8652 признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2009 по делу N А40-639/2009 установлена задолженность общества "АК Вертекс" (заемщик) перед обществом Коммерческий банк "Сибконтакт" (кредитор) на основании заключенного между сторонами кредитного соглашения N 1335-ю/р-07 от 21.12.2007 (далее - кредитное соглашение) в общей сумме 234 351 095,08 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между сторонами подписан договор о залоге N 1335-ю/р-07-Z от 18.07.2008 (далее - договор о залоге), по условиям которого заемщик (залогодатель) предоставил истцу в залог имущественные права на долю в строительстве 17-этажного торгового центра ... .очереди в Центральном районе г. Новосибирска по ул. Гоголя в размере 3750 кв.м, соответствующую 1333 кв.м на 14-м этаже, 1322 кв.м на 15-м этаже и 1095 кв.м на 16-м этаже. Залоговая стоимость предмета залога определена в размере 150 000 000 руб., предмет залога остается у залогодателя (пункты 5.1 - 5.4 договора о залоге).

Согласно Приложению N 1 к договору о залоге право требования имущественных прав принадлежит залогодателю на основании договора об инвестиционной деятельности N 88/2 от 30.03.2005 с Приложениями к нему, договора об уступке прав требования (цессии) N 88/2-1-уп от 22.08.2006, договора об уступке прав требования (цессии) N 88/2-1-уп/08-2 от 08.07.2008.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего требования об обращении взыскания на заложенное имущественное право.

Оценив условия договора о залоге, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 335, статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требования банка отклонил, пришел к выводу о том, что общество "АК Вертекс" на момент заключения договора о залоге не обладало имущественными правами на долю в строительстве 17-этажного торгового центра ... очереди в Центральном районе г. Новосибирска, ул. Гоголя и, соответственно, не имело права передавать указанное право в залог.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения, дополнительно указав также, что из содержания договора о залоге, а также из представленных в материалы дела доказательств не усматривается принадлежность и конкретизация имущественных прав, переданных в залог.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статьям 335 и 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора о залоге являются предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. При отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий договор о залоге не может считаться заключенным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 26 от 15.01.1998 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" в договоре залога должна быть названа видовая принадлежность имущества, а также указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей, то есть достоверно определить, какое конкретно имущество являлось предметом залога.

Исходя из условий договора о залоге, ответчиком переданы в залог имущественные права на долю в строительстве 17-этажного торгового центра П очереди в Центральном районе г. Новосибирска по ул. Гоголя в размере 3750 кв. м, соответствующую 1333 кв. м на 14-м этаже, 1322 кв.м на 15-м этаже и 1095 кв.м на 16-м этаже. Как следует из Приложения N 1 к договору о залоге, право требования имущественных прав принадлежит залогодателю на основании договора об инвестиционной деятельности N 88/2 от 30.03.2005, договоров об уступке прав требования (цессии) N 88/2-1-уп от 22.08.2006 и N 88/2-1-уп/08-2 от 08.07.2008.

Согласно условиям договора об инвестиционной деятельности N 88/2 от 30.03.2005 его сторонами являлись общество "Сэлф-Мастер" и общество с ограниченной ответственностью "Вистек" (инветстор) (далее - общество "Вистек"); общество "Сэлф-Мастер" обязалось после сдачи объекта (торгового центра П очередь в Центральном районе г. Новосибирска по ул. Гоголя, д. 15) в эксплуатацию передать обществу "Вистек" (инвестору) долю, соответствующую 433,60 кв.м в подвальном этаже объекта, 492,00 кв.м на 4 этаже, 1134 кв. м на 5 этаже, 595,00 кв.м на 6 этаже, 1662,00 кв.м на 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 этажах.

Из договора об уступке прав требования (цессии) N 88/2-1-уп/08-2 от 08.07.2008, следует, что общество "Вистек" уступило обществу АК "Вертекс" (ответчику) право требования к обществу "Сэлф-Мастер" по договору об инвестиционной деятельности N 88/2 от 30.03.2005 на долю в размере 1170 кв.м из которых 708,00 кв.м на 5 этаже, 200,00 кв.м на 14 этаже, 200, 00 кв.м на 15 этаже, 62,00 кв.м на 16 этаже. Договор об уступке прав требования N 88/2-1уп от 22.08.2006, а также экземпляр подписанного сторонами договора уступки права требования N 88/2-1-уп/08-2 от 08.07.2008 в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что в договоре о залоге не имеется сведений, индивидуально определяющих заложенное имущественное право, и документально не подтверждена перемена лиц в основном обязательстве, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили заявленные банком требования.

По правилам пункта 3 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Довод кассационной жалобы о необоснованности выводов судов, отклоняется как противоречащий материалам дела.

Само по себе указание в договоре о залоге на общую площадь имущественных прав не свидетельствует о принадлежности и конкретизации прав залогодателя, а, следовательно, нарушает права иных инвесторов, а также третьего лица.

Иные доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые решение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области 28.11.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от апелляционного суда от 25.06.2012 по делу N А45-16043/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Клинова

Судьи

В.Н. Гудым Н.М. Комкова