Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2012 г. N Ф04-3003/09 по делу N А70-8795/2008

г. Тюмень

7 ноября 2012 г.

Дело N А70-8795/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Лавонен Юлии Сергеевны на постановление от 22.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Гладышева Е.В., Зорина О.В.) по делу N А70-8795/2008 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Тюменьэнергобанк" (625026, город Тюмень, улица Республики, дом 145, ИНН 7203000880, ОГРН 1027200000277) по заявлению кредитора Лавонен Юлии Сергеевны о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должником о порядке расчётов с кредитором первой очереди.

В заседании приняли участие: Лавонен Ю.С. и её представитель Воронина Е.Ю. по доверенности от 24.12.2010, представитель конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Тюменьэнергобанк" - Кривоногов А.Б. по доверенности от 27.08.2012 N 665.

Суд установил:

Лавонен Юлия Сергеевна, являющаяся конкурсным кредитором первой очереди реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Тюменьэнергобанк" (далее - ОАО "Тюменьэнергобанк", должник), требования которой обеспечены залогом имущества должника, обратилась в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ею и конкурсным управляющим должником о размере и порядке погашения долга из средств, полученных от реализации предмета залога. С учётом дополнений к заявлению Лавонен Ю.С. считает, что при реализации предмета залога конкурсный управляющий должен погасить её требования в размере 18 825 000 руб., равном сумме сделки купли-продажи предмета залога, в первой очереди требований кредиторов.

Определением от 03.04.2012 позиция Лавонен Ю.С. по вопросу удовлетворения её требований как кредитора первой очереди, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, признана верной. Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", являющейся конкурсным управляющим ОАО "Тюменьэнергобанк", указано произвести расчёты с Лавонен Ю.С. частично за счёт средств, полученных от реализации предмета залога в сумме 18 825 000 руб., и в оставшейся части в размере 4 656 017,14 руб. из средств конкурсной массы пропорционально удовлетворению требований кредиторов первой очереди.

Постановлением от 22.08.2012 вышеуказанное определение отменено, разрешён вопрос по существу, в удовлетворении заявления Лавонен Юлии Сергеевны о рассмотрении разногласий с конкурсным управляющим ОАО "Тюменьэнергобанк" по порядку удовлетворения требований кредитора первой очереди - отказано.

В кассационной жалобе Лавонен Ю.С. просит отменить постановление от 22.08.2012 и оставить в силе определение от 03.04.2012. Считает, что поскольку расчёты с кредиторами первой очереди, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, законодательством прямо не урегулированы, то исходя из смысла действующего законодательства, в том числе законодательства о залоге, положение залоговых кредиторов является преимущественным по отношению к обычным реестровым кредиторам.

ОАО "Тюменьэнергобанк" в отзыве на кассационную жалобу считает содержащиеся в ней доводы несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемое постановление как законное.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на неё.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.12.2010 между Никитиным В.В. (цедент) и Лавонен Ю.С. (цессионарий) был заключён договор уступки права требования N 49, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объёме права требования цедента к ОАО "Тюменьэнергобанк", возникшие на основании договоров банковского вклада от 18.08.2008 N 5643654 и от 28.08.2007 N 1560001/420537, по которым задолженность должника перед цедентом составляет соответственно 48 684 023,83 руб. и 3 473 172,25 руб., финансовые санкции и проценты в размере 353 527,74 руб. На момент заключения настоящего договора общая задолженность должника составляет 52 510 723,82 руб.

Определением от 16.06.2011 Арбитражный суд Тюменской области установил требования Лавонен Ю.С. на сумму 48 684 023,83 руб. как требования кредитора первой очереди реестра требований кредиторов ОАО "Тюменьэнергобанк", обеспеченные залогом имущества должника - нежилого помещения общей площадью 536,3 кв. м по адресу:

город Тюмень, улица Мельникайте, 115\1.

Должник продал Фомину Евгению Николаевичу предмет залога - указанное выше нежилое помещение, за 18 825 000 руб., что подтверждается договором от 28.12.2011 N 26\12\35, актом приёма-передачи от 23.01.2012. Переход права собственности на нежилое помещение зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.02.2012 серии НМ N 148188.

Лавонен Ю.С. 23.01.2012 обратилась к конкурсному управляющему с заявлением, в котором просила произвести выплату денежных средств от продажи заложенного имущества в удовлетворение её требований как залогового кредитора первой очереди. Конкурсный управляющий отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что законодательством о банкротстве не предусмотрен такой порядок погашения требований кредиторов первой очереди.

Отказ конкурсного управляющего послужил Лавонен Ю.С. основанием для обращения в суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий.

Суд первой инстанции, разрешая возникшие разногласия между Лавонен Ю.С. и конкурсным управляющим по порядку удовлетворения требований кредитора первой очереди, исходил из обоснованности заявленных требований и того, что залоговый кредитор в части погашения его требования за счёт реализации предмета залога имеет преимущество перед другими кредиторами, включёнными в эту очередь.

Апелляционная инстанция, отменяя определение суда первой инстанции, согласилась с доводами конкурсного управляющего со ссылкой на положения пунктов 1, 3, 4 статьи 50.36 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ), изложенными в отзыве от 22.03.2011, представленном в суд первой инстанции, о том, что кредитор первой очереди не может получить преимущественного удовлетворения своего требования за счёт стоимости предмета залога, поскольку по смыслу настоящего Закона требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества кредитной организации, в том числе и требования кредиторов по договорам банковского вклада, не могут быть удовлетворены ранее, чем полностью будут произведены расчёты с кредиторами первой и второй очереди, в том числе и с тем кредитором первой очереди, требования которого обеспечены залогом имущества должника. Поскольку у должника имеются неудовлетворённые требования кредиторов первой очереди, а денежных средств недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов этой же очереди, то при проведении расчётов с кредиторами первой очереди требования Лавонен Ю.С. подлежат удовлетворению пропорционально всем требованиям кредиторов данной очереди.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции несоответствующими фактическим обстоятельствам и нормам материального права с учётом следующего.

Положениями статьи 142 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включённых в реестр требований кредиторов. Исключение из этого правила установлено для требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (они удовлетворяются за счёт реализации заложенного имущества преимущественно перед иными кредиторами), а также для требований в части финансовых санкций (эти требования учитываются отдельно и подлежат удовлетворению после удовлетворения требований по основному долгу).

В деле о банкротстве помимо требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, могут быть заявлены и установлены также требования кредиторов, подлежащие удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 50.36 Федерального закона N 40-ФЗ требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества кредитной организации, удовлетворяются за счёт стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди.

Исходя из общего смысла закона, положение залоговых кредиторов является преимущественным по отношению к обычным реестровым кредиторам. Поэтому и в первой очереди погашение требования залогового кредитора должно производиться преимущественно перед кредиторами, включёнными в эту очередь, за счёт реализации предмета залога.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что конкурсный управляющий должником должен погасить требования Лавонен Ю.С. частично за счёт реализации предмета залога нежилого помещения общей площадью 536,3 кв. м по адресу: город Тюмень, улица Мельникайте,115\1 в сумме 18 825 000 руб., оставшаяся часть долга перед Лавонен Ю.С. в сумме 4 656 017,41 руб. - из средств конкурсной массы.

Что касается размера выплаты Лавонен Ю.С. денежных средств от реализации предмета залога, то ей подлежит выплате вся сумма полученных денежных средств в размере 18 825 000 руб. в отличие от пропорций, установленных статьёй 138 Закона о банкротстве, поскольку в данном случае следует руководствоваться специальной нормой, в частности статьёй 50.36 Федерального закона N 40-ФЗ, которая не предусматривает деления на пропорции средств, полученных от реализации предмета залога для удовлетворения требований залогового кредитора и погашения текущих платежей.

Удовлетворение требований Лавонен Ю.С. за счёт средств, полученных от реализации предмета залога, после удовлетворения требований кредиторов первой и второй очередей, нарушило бы порядок погашения требований разных очередей, а требование Лавонен Ю.С. погашалось бы в третью очередь, что недопустимо, так как Лавонен Ю.С. имеет преимущество перед другими кредиторами.

С учётом изложенного принятый по настоящему делу судом первой инстанции судебный акт является обоснованным и законным, каких-либо оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 22.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8795/2008 отменить, оставить в силе определение от 03.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова