Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2012 г. N Ф04-5363/12 по делу N А81-5747/2011

г. Тюмень

7 ноября 2012 г.

Дело N А81-5747/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Клиновой Г.Н.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу потребительского ипотечного кооператива "Новоуренгойский" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.04.2012 (судья Корнелюк Е.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 (судьи Тетерина Н.В., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу N А81-5747/2011 по иску потребительского ипотечного кооператива "Новоуренгойский" (629303, ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Дружба, 2/2, ИНН 8904045120, ОГРН 1048900313659) к некоммерческой организации фонд "Развития ипотечного жилья" (629303, ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Дружба, 2/2, ИНН 8904038066, ОГРН 1028900623465) о взыскании 341 806,67 руб.

Суд установил:

потребительский ипотечный кооператив "Новоуренгойский" (далее -кооператив, истец) со ссылкой на статьи 310, 314, 395, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к некоммерческой организации фонд "Развитие ипотечного жилья" (далее - фонд, ответчик) о взыскании дополнительного членского взноса в размере 330 000 руб. по решению общего собрания кооператива от 22.04.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 213 руб. за период с 23.07.2011 по 09.04.2012 (последнее требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.04.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012, в удовлетворении иска отказано.

С решением и постановлением не согласен кооператив, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель указывает, что общее собрание членов кооператива от 22.04.2011 проведено в соответствии с уставом и соблюдением порядка созыва, о чем свидетельствует протокол N 1 Правления кооператива от 15.04.2011. Полагает, что на момент обращения в суд ответчик пропустил сроки, предусмотренные Федеральным законом от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах", подлежащие применению в порядке статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обжалования решений общего собрания кооператива от 22.04.2011, оформленные протоколом N 1. Кроме того, ссылается на то, что присутствие ответчика на общем собрании не могло повлиять на результат голосования и приятия решения.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением председателя правления жилищно-строительного кооператива "Новоуренгойский" (переименован в кооператив) от 23.12.2004 N 04 фонд был принят в члены кооператива с правом одного совещательного голоса на основании заявления от 23.12.2004.

22.04.2011 проведено общее собрание членов кооператива со следующей повесткой дня: 1) утверждение отчета об исполнении сметы финансово-хозяйственной деятельности кооператива за 2010 год;

2) утверждение годового баланса кооператива за 2010 год; 3) о покрытии убытков финансово-хозяйственной деятельности кооператива;

4) о временном приостановлении деятельности кооператива в 2011 году.

Согласно протоколу N 1 от 22.04.2011, по результатам голосования по перечисленным вопросам были приняты решения, в том числе, об утверждении годового бухгалтерского баланса в соответствии с приложением N 2 и о покрытии убытков кооператива путем внесения дополнительных взносов, которые распределены между членами истца следующим образом: 330 000 руб. на фонд, по 797 руб. на остальных членов кооператива.

О необходимости внесения дополнительного взноса в размере 330 000 руб. ответчик был извещен письмами от 06.06.2011 N 7 и от 09.12.2011 N 16.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило отсутствие со стороны ответчика действий по добровольному внесению дополнительного взноса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности предъявленного требования, так как общее собрание членов кооператива, проведенное 22.04.2011, является недействительным в виду не извещения фонда о дате и времени проведения общего собрания и не участия его в собрании, что является грубым нарушением процедуры его созыва и проведения.

Апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции, поддержал выводы суда о нарушении кооперативом порядка созыва общего собрания, предусмотренного частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" (далее - Закон N 215-ФЗ). Кроме того, суд пришел к выводу, что решение собрания противоречит требованиям части 3 статьи 36 Закона N 215-ФЗ.

Суд кассационной инстанции считает, что отказ в удовлетворении исковых требований принят судами по существу правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

По правилам пункта 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов.

Поскольку истец является жилищным накопительным кооперативом, к нему подлежат применению помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации нормы Закона N 215-ФЗ.

Статьей 2 Закона N 215-ФЗ установлено, что дополнительный взнос - это денежные средства, вносимые членом кооператива для покрытия убытков кооператива.

При этом в части 2 статьи 11 Закона N 215-ФЗ установлено, что устав кооператива должен предусматривать порядок определения размера, состав и порядок внесения паевых и иных взносов.

Как следует из положений Устава кооператива (пункт 6.3) в случае возникновения у кооператива убытков, члены кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов.

В случае невнесения членом кооператива дополнительного взноса, кооператив вправе произвести вычет дополнительного взноса из суммы внесенного членом кооператива паевого взноса.

Согласно пункту 7.1 Устава кооператива высшим органом кооператива является общее собрание членов кооператива, к исключительной компетенции которого относятся, в частности, определение порядка распределения убытков между членами кооператива и порядка внесения дополнительных взносов для их возмещения членами кооператива.

Из части 2 статьи 36 Закона N 215-ФЗ следует, что при проведении общего собрания членов кооператива в форме заочного голосования бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен под роспись каждому члену кооператива не позднее чем за двадцать дней до дня окончания приема бюллетеней.

Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 36 Законом N 215-ФЗ общее собрание членов кооператива, повестка дня которого включает в себя вопросы в том числе об утверждении годового отчета кооператива и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, не может проводиться в форме заочного голосования.

Также согласно части 1 статьи 37 Закона N 215-ФЗ сообщение о проведении общего собрания членов кооператива должно быть сделано не позднее чем за двадцать дней до дня его проведения. В указанные сроки сообщение в письменной форме о проведении общего собрания членов кооператива должно быть направлено каждому члену кооператива заказным письмом по указанному членом кооператива почтовому адресу или вручено под роспись либо, если это предусмотрено уставом кооператива, опубликовано в средствах массовой информации, определенных уставом кооператива. Уставом кооператива может быть предусмотрен иной способ направления сообщения в письменной форме о проведении общего собрания членов кооператива.

Между тем, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что в установленном порядке было принято решение о внесении дополнительных взносов, определении порядка распределения убытков между членами кооператива и порядка внесения дополнительных взносов для их возмещения членами кооператива.

Представленное в обоснование иска решение общего собрания кооператива от 22.04.2011, оформленное протоколом N 1, о покрытии убытков кооператива путем внесения дополнительных взносов (фонд - 330 000 руб., остальные члены кооператива по 797 руб.) суды правильно признали недействительным, поскольку собрание проведено с нарушением части 1 статьи 37 и части 3 статьи 36 Закона N 215-ФЗ.

Установлено, что фонд о проведении 22.04.2011 общего собрания членов кооператива не был извещен, на общем собрании не участвовал, решений по вопросам повестки не принимал. Вопрос об утверждении годового бухгалтерского баланса, разрешенный на общем собрании членов кооператива, проведенном 22.04.2011, не мог быть рассмотрен на собрании, проведенном путем заочного голосования.

Ссылка заявителя жалобы в обоснование соблюдения порядка созыва на протокол N 1 Правления кооператива от 15.04.2011 не может быть признана обоснованной, поскольку кооператив не представил доказательств ознакомления фонда с материалами, предусмотренными для рассмотрения общим собранием (при личной встрече, в месте, указанном фондом).

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что из опросных листов членов кооператива (л.д. 48-52, том 2) не следует, что проводилось голосование по вопросу размера внесения членами кооператива дополнительных взносов, в то время как в протоколе общего собрания членов кооператива от 22.04.2011 N 1 указано на распределение между членами кооператива дополнительного взноса - 330 000 руб. на фонд, по 797 руб. на остальных членов кооператива.

В связи с чем вывод судебных инстанций о том, что решение общего собрания Членов кооператива недействительно и не может быть основанием для возложения обязанности на фонд по внесению дополнительных взносов является правильным.

Довод кассационной жалобы о пропуске фондом срока на обжалование решения общего собрания кооператива подлежит отклонению как необоснованный, поскольку ответчик о недействительности общего собрания заявил в возражениях на исковое заявление, которые были рассмотрены судом в порядке статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционный суд правильно отметил, что то обстоятельство, что с самостоятельным иском об оспаривании решения общего собрания кооператива от 22.04.2011 ответчик не обращался, не свидетельствует о законности данного решения и отсутствии у суда права при рассмотрении настоящего спора давать оценку спорному решению.

Довод жалобы о том, что присутствие ответчика на общем собрании не могло повлиять на результат голосования не может быть принят во внимание при установленных судами нарушений норм Закона N 215-ФЗ, которые являются существенными, нарушающими законные права и интересы фонда.

При указанных обстоятельствах суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.04.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А81-5747/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу потребительского ипотечного кооператива "Новоуренгойский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Г.Н. Клинова Н.М. Комкова