Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2012 г. N Ф04-5141/12 по делу N А67-629/2012

г. Тюмень

7 ноября 2012 г.

Дело N А67-629/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротеховощ" на постановление от 10.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Марченко Н.В., Ярцев Д.Г.) по делу N А67-629/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агротеховощ" (634507, Томская область, Томский район, посёлок Зональная станция, улица Светлая, 15/1, ИНН 7014034309, ОГРН 1027000770389) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" о включении требования в размере 134 351 287 рублей 72 копеек в реестр требований кредиторов.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Томской области от 13.03.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агротеховощ" (далее по тексту - ООО "Агротеховощ", должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждён Войцик Федор Адольфович.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее по тексту - ООО "ТД "Агроторг") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агротеховощ" требования в размере 134 351 287 рублей 72 копеек, из которых 33 921 320 рублей 05 копеек обеспечено залогом имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 24.07.2012 требование ООО "ТД "Агроторг" удовлетворено частично, в реестр требований кредиторов ООО "Агротеховощ" включено требование ООО "ТД "Агроторг" в размере 104 670 412 рублей 73 копеек (в том числе: 94 424 624 рубля 22 копейки основной долг, 7 404 962 рубля 88 копеек проценты, 2 655 597 рублей 63 копейки неустойка, 185 228 рублей судебные расходы), из них 33 921 320 рублей 05 копеек как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе 30 768 000 рублей основного долга, 2 773 064 рубля 55 копеек процентов, 380 255 рублей 50 копеек неустойки.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 определение Арбитражного суда Томской области от 24.07.2012 в части отказа во включении требования ООО "ТД "Агроторг" в размере 29 681 243 рублей 99 копеек процентов в реестр требований кредиторов ООО "Агротеховощ" отменено, в этой части принят новый судебный акт об удовлетворении требования ООО "ТД "Агроторг". Резолютивная часть определения суда первой инстанции изложена в следующей редакции: "Включить в реестр требований кредиторов ООО "Агротеховощ" в состав третьей очереди требование ООО "ТД "Агроторг" в размере 134 351 287 рублей 72 копеек, в том числе 94 424 624 рубля 22 копейки основного долга, 37 085 837 рублей 87 копеек процентов, 2 655 597 рублей 63 копейки неустойки, 185 228 рублей судебных расходов, из которых 33 921 320 рублей 05 копеек как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе 30 768 000 рублей основного долга, 2 773 064 рубля 55 копеек процентов, 380 255 рублей 50 копеек неустойки".

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 24.07.2012. При этом должник оспаривает право ООО "ТД "Агроторг" на начисление процентов за пользование кредитом и неустойки за период после принятия решений судов о досрочном взыскании с должника всей суммы кредита, выданного открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту - ОАО "Россельхозбанк"). По мнению подателя жалобы, ОАО "Россельхозбанк", обратившись в суд с требованием о досрочном взыскании суммы кредита, в одностороннем порядке отказалось от исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам, заключённым с должником. Впоследствии определениями судов произведена замена взыскателя ОАО "Россельхозбанк" на ООО "ТД "Агроторг".

Как полагает должник, на момент заключения договора уступки прав требований ОАО "Россельхозбанк" могло передать ООО "ТД "Агроторг" только право требования в размере не более 104 485 184 рублей 70 копеек, то есть в размере удовлетворённых судами исков.

ООО "ТД "Агроторг" в письменном отзыве полагает доводы кассационной жалобы ООО "Агротеховощ" необоснованными, просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Агротеховощ" (заёмщик) заключены кредитные договоры от 17.01.2006 N 0664/0002-1, от 17.01.2006 N 0664/0002-2, от 13.03.2006 N 0664/0002-3, от 20.06.2008 N 086408/0045, от 08.09.2008 N 086408/0063.

Решениями Томского районного суда Томской области от 24.02.2010 по делу N 2-14/10, Арбитражного суда Томской области от 18.09.2009 по делу N А67-3602/09, Арбитражного суда Томской области от 21.09.2009 по делу N А67-3601/09, Советского районного суда города Томска от 26.10.2009 по делу N 2-1715/09 с ООО "Агротеховощ" в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскано задолженности на общую сумму 104 485 184 рубля 70 копеек.

Определениями судов по указанным делам произведена замена ОАО "Россельхозбанк" новым взыскателем - ООО "ТД "Агроторг" на основании договора уступки прав требований от 24.06.2011 N 110000/3001-16, заключённого между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) ООО "ТД "Агроторг" (новый кредитор).

Как полагает должник, поскольку общая сумма, взысканная в пользу ОАО "Россельхозбанк" составляет 104 485 184 рубля 70 копеек и именно на эту сумму произведена замена взыскателя, то ООО "ТД "Агроторг" вправе предъявить требование к должнику в пределах указанной суммы; начисление процентов за пользование кредитом, неустойки за период после принятия решений о взыскании с должника суммы долга, по мнению подателя жалобы, неправомерно.

Между тем, в соответствии с пунктами 4.6 договоров об открытии кредитной линии от 17.01.2006 N 0664/0002-1, от 17.01.2006 N 0664/0002-2, от 13.03.2006 N 0664/0002-3, от 20.06.2008 N 086408/0045, от 08.09.2008 N 086408/0063 кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей.

Суд кассационной инстанции считает правомерными выводы суда апелляционной инстанции, основанные на рекомендациях, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре", согласно которым заявленное банком требование о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заёмщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно пункту 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утверждённого постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации"), считается определённой практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что информационные письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации носят рекомендательный характер, неправомерен.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 10.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-629/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова