Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2012 г. N Ф04-5219/12 по делу N А46-22262/2012

г. Тюмень

8 ноября 2012 г.

Дело N А46-22262/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омский речной порт" на постановление от 29.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А46-22262/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Омский речной порт" (644121, г. Омск, ул. 9-я Ленинская, 55, ИНН 5505009406, ОГРН 1025501179362) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой А.П. (644005, г. Омск, ул. Лагоды, дом 1д) о признании недействительным постановления от 17.04.2012

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам России по Омской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Омский речной порт" - Стефанивская О.А. по доверенности от 27.07.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Омский речной порт" (далее по тексту ООО "Омский речпорт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой Анны Петровны (далее по тексту пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) от 17.04.2012 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 2030/12/07/55.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам России по Омской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

Решением от 05.06.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о наличии оснований препятствующих Обществу исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке.

Постановлением от 29.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление и оставить в силе решение арбитражного суда. Податель жалобы считает, что выводы суда не основаны на материалах дела. Приостановление операций по счетам рассматривается судебной арбитражной практикой как непреодолимое и непредвиденное препятствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, к началу судебного заседания не поступили.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что приставом-исполнителем 02.04.2012 возбуждено исполнительное производство N 2030/12/07/55 о взыскании с ООО "Омский речпорт" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам 2 791 447 руб. и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения с момента получения копии постановления.

Копия постановления от 02.04.2012 получена Обществом 05.04.2012.

В связи с неисполнением требований исполнительного производства в добровольном порядке в установленный срок, приставом-исполнителем 17.04.2012 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Считая постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отменяя решение арбитражного суда, и отказывая в удовлетворении заявленного требования, апелляционная инстанция исходила из того, что приведенные Обществом обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения его от ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, поскольку не являются чрезвычайными и непредотвратимыми. Тяжелое материальное положение Общества может служить основанием для уменьшения исполнительского сбора.

Кассационная инстанция, оставляя постановление без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закона об исполнительном производстве) исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Из материалов дела следует, что ООО "Омский речпорт" направило 12.04.2012 ходатайство, которое получено приставом-исполнителем 14.04.2012, о неприменении к нему меры в виде взыскания исполнительского сбора ввиду того, что у него сложилось тяжелое материальное положение, так как выполняемая работа является сезонной и операции по расчетным счетам Общества приостановлены налоговым органом.

Поскольку Обществом не представлено доказательств уважительности причин неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок, а приостановление операций по счетам должника на основании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам при отсутствии на счетах денежных средств таким обстоятельством не является, а также учитывая, что каких-либо мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, Обществом не предпринималось, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным является правильным.

Обстоятельства, указанные Обществом в обоснование требования о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, фактически свидетельствующие о недостаточности на тот момент у него денежных средств, к таким обстоятельствам не относятся.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, ООО "Омский речпорт" не заявлял требований об освобождении его от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из изложенного, вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования, сделан правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 29.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22262/2012 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин В.И. Новоселов