Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2012 г. N Ф04-5366/12 по делу N А70-1755/2012

г. Тюмень

8 ноября 2012 г.

Дело N А70-1755/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Беловой Л.В.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Брютова Дмитрия Александровича на решение от 04.06.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Стафеев С.А.) и постановление от 23.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-1755/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Брютова Дмитрия Александровича к Администрации города Ишима о признании незаконными действий конкурсной комиссии Администрации города Ишима по проведению открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по регулярным автобусным внутримуниципальным маршрутам городского округа город Ишим; о признании незаконными действий конкурсной комиссии по допуску к конкурсу товарищества "Отечество" на право выполнения перевозок по внутримуниципальным маршрутам регулярных перевозок городского округа город Ишим.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Брютов Дмитрий Александрович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации города Ишима (далее - администрация), в котором просил признать незаконными действия конкурсной комиссии администрации по проведению открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по регулярным автобусным внутримуниципальным маршрутам городского округа г. Ишим; признать незаконными действия конкурсной комиссии по допуску к конкурсу товарищества "Отечество" на право выполнения перевозок по внутримуниципальным маршрутам регулярных перевозок городского округа город Ишим.

Решением от 04.06.2012 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 23.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 04.06.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.08.2012, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно материалам дела, администрацией в декабре 2011 года проведен открытый конкурс N КО-01/11 на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по регулярным автобусным внутримуниципальным маршрутам городского округа город Ишим (далее - конкурс) на основании постановления Администрации города Ишима от 16.11.2010 N 1766 "Об утверждении положения о проведении конкурсного отбора на право заключения договора на выполнения пассажирских перевозок по внутримуниципальным маршрутам городского округа город Ишим и состава комиссии по конкурсному отбору" (с изменениями, внесенными постановлением Администрации города Ишима от 31.10.2011 N 1436), постановления от 21.11.2011 N 15558 "Об утверждении маршрутной сети городского округа город Ишим для регулярных пассажирских перевозок автобусами категории "М2", "М3".

Заявки на участие в конкурсе были поданы простым товариществом "Отечество", открытым акционерным обществом "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" и индивидуальным предпринимателем Цехмистер Николай Николаевич (журнал регистрации заявок на участие в конкурсе, том 1 л.д. 89-92).

Ссылаясь на отсутствие у администрации полномочий на проведение конкурса и не согласившись с допуском товарищества "Отечество" к участию в конкурсе, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Администрации города Ишима от 16.11.2010 г. N 1766 "Об утверждении положения о проведении конкурсного отбора на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по внутримуниципальным маршрутам городского округа город Ишим и состава комиссии по конкурсному отбору" в редакции постановления Администрации города Ишима от 31.10.2011 N 1436, к участию в конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, заключившие между собой договор простого товарищества, обеспеченные: водителями категории "D"; транспортными средствами категории "М2", "М3" с учетом резервных транспортных средств, оснащенных специальным оборудованием и системами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судами установлено, что товарищество "Отечество" создано индивидуальными предпринимателями (Оганесян Е.Д., Ложков А.А., Карх Е.В., Бочковская С.В., Пушкаревич А.И., Хусаинов М.Ф.) на основании договора простого товарищества от 10.11.2011, объединив свое имущество, денежные средства, иные материальные ресурсы с целью извлечения прибыли.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства недействительности указанного договора, все товарищи по договору являются индивидуальными предпринимателями, о чем свидетельствуют основные государственные регистрационные номера, присвоенные вышеперечисленным физическим лицам при государственной регистрации в качестве предпринимателей, руководствуясь статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу, что товарищество "Отечество" обладает признаками лица, которое могло быть допущено к участию в конкурсе.

Довод заявителя о том, что администрация не наделена полномочиями на проведение спорного конкурса, поскольку данные маршруты проходят по территории двух муниципальных образований (город Ишим и Ишимский район), то есть являются межмуниципальными, отклонен судами, поскольку данный вопрос урегулирован соглашениями о сотрудничестве между муниципальными образованиями.

Согласно разделу 2 соглашения о сотрудничестве N 18 между Администрацией муниципального образования городской округ город Ишим и Администрацией Ишимского муниципального района от 01.11.2008 муниципальные образования пришли к соглашению о том, что формирование регулярных межмуниципальных маршрутов, движение которых связано с перемещением граждан в черте города и в ближайших сельских поселениях района (поселок Плодопитомник, село Стрехнино, деревня Ваньково) будет осуществляться Администрацией муниципального образования городской округ город Ишим с учетом сложившейся маршрутной сети. Конкурсные отборы на право осуществления пассажирских перевозок коммерческим транспортом организует и проводит Администрация муниципального образования городской округ город Ишим".

Аналогичные положения содержатся и в соглашении о сотрудничестве между Администрацией муниципального образования городской округ город Ишим и Администрацией Ишимского муниципального района от 24.02.2012.

Более того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ предпринимателем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судами установлено, что предприниматель обладает лицензией на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек. Вместе с тем заявку на участие в конкурсе предприниматель не подавал, обжалование действий заказчика или положений конкурсной документации до начала рассмотрения заявок им не осуществлялось.

Как установлено судами, доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые действия администрации повлекли какие-либо последствия для предпринимателя, не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства того факта, что оспариваемые действия администрации нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, суды правомерно не усмотрели оснований для признания оспариваемых действий администрации незаконными.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены, все имеющиеся доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка подателем кассационной жалобы указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.06.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1755/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Л.В. Белова Т.Я. Шабалкова