Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2012 г. N Ф04-5244/12 по делу N А03-18761/2011

г. Тюмень

8 ноября 2012 г.

Дело N А03-18761/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Новоселова В.И.

при ведении протокола помощником судьи Ташкиновой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Логинова Леонида Николаевича на решение от 18.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 12.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Журавлева В.А., Колупаева Л.А.) по делу N А03-18761/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Логинова Леонида Николаевича (658030, Алтайский край, Тальменский район, р. п. Тальменка, ул. Строителей, 51, ИНН 227700008246) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656059, г. Барнаул, ул. Пролетарская, 65, ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547) о признании решения и предписания недействительными.

Другие лица, участвующие в деле: Евтехов Алексей Михайлович, открытое акционерное общества "Алтайэнергосбыт", филиал открытого акционерного общества "МРСК-Сибири"-Алтайэнерго, Южно-Сибирское управление Ростехнадзора.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Атюнина М.Н.) в заседании участвовали представители:

предприниматель Логинов Леонид Николаевич,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю - Вихарева О.В. по доверенности от 11.01.2012, Черемнов О.Ю. по доверенности от 10.09.2012,

от открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" - Пономаренко Ю.В. по доверенности от 25.01.2012.

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, Логинов Леонид Николаевич (далее по тексту также заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту УФАС Алтайского края, антимонопольный орган) от 01.12.2011 N 51-ФАС22-АМ/11-11 и предписания.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Евтехов Алексей Михайлович, открытое акционерное общества "Алтайэнергосбыт" (далее по тексту ОАО "Алтайэнергосбыт"), филиал открытого акционерного общества "МРСК-Сибири" - Алтайэнерго (далее по тексту ОАО "МРСК Сибири"), Южно-Сибирское управление Ростехнадзора.

Решением от 18.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе предприниматель Логинов Л.Н. просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, ввиду неправильного их толкования. Выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют материалам дела, не дана оценка доводам предпринимателя Логинова Л.Н., изложенным в письменных пояснениях.

В судебном заседании предприниматель Логинов Л.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу УФАС Алтайского края и ОАО "Алтайэнергосбыт" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители поддержали доводы отзывов.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с отсутствием 24.10.11 электрической энергии на энергопринимающих устройствах Евтехова A.M., расположенных по адресу: Алтайский край, Тальменский район, с. Кошелево, примерно в 7,5 км. по направлению на юго-восток от ориентира, был выявлен обрыв (обрез) проводов ВЛ-10кВ Евтехова A.M. от точки подключения - воздушной линии электропередач напряжением 10кВ (опора N 93), принадлежащей предпринимателю Логинову Л.Н.

При обращении Евтехова A.M. к предпринимателю Логинову Л.Н. с просьбой о допуске обслуживающего персонала к объектам электросетевого хозяйства для восстановления перетока электрической энергии от заявителя был получен отказ.

Евтехов А.М. обратился в УФАС Алтайского края с заявлением о незаконности действий предпринимателя Логинова Л.Н. по недопуску к объектам электросилового хозяйства.

По результатам рассмотрения дела N 51-ФАС22-АМ/11-11 антимонопольным органом 01.12.2011 было принято решение и выдано предписание, которыми предприниматель Логинов Л.Н. признан занимающим доминирующее положение на локальном товарном рынке по передаче электрической энергии в пределах электрических сетей, по которым транспортируется электрическая энергия для предпринимателя Евтехова A.M., чьи энергопринимающие устройства опосредованно присоединены к сетям сетевой организации ОАО "МРСК Сибири" через воздушную линию электропередач напряжением 10 кВ, расположенную в Алтайском крае, Тальменском районе, с. Кошелево (примерно в 6,75 км от с. Кошелево по направлению на юго-восток и в 7,75 км от с. Кошелево по направлению на юго-восток).

Действия заявителя, выразившиеся в отказе в допуске обслуживающего персонала предпринимателя Евтехова A.M. к объектам электросететвого хозяйства предпринимателя Логинова Л.Н. с целью восстановления электроснабжения, признаны препятствующими перетоку электроэнергии предпринимателю Евтехову A.M., чьи энергопринимающие устройства, расположенные по адресу: Алтайский край, Тальменский район, с. Кошелево, примерно в 7,5 км по направлению на юго-восток от ориентира, опосредованно присоединенные к электрическим сетям сетевой организации ОАО "МРСК Сибири" через воздушную линию электропередач напряжением 10 кВ, расположенную в Алтайском крае, Тальменском районе, с.Кошелево (примерно в 6,75 км от с. Кошелево по направлению на юго-восток и в 7,75 км от с. Кошелево по направлению на юго-восток), противоречащими пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту Закон об электроэнергетике), пунктам 3, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту Правила N 861), ущемляющими интересы предпринимателя Евтехова A.M. и нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту Закон о защите конкуренции).

Предписанием УФАС Алтайского края обязало предпринимателя Логинова Л.Н. в срок до 05.12.2011 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в отказе в допуске обслуживающего персонала предпринимателя Евтехова A.M. к объектам электросететвого хозяйства предпринимателя Логинова Л.Н. с целью восстановления электроснабжения, а также обязало предпринимателя Логинова Л.Н. не препятствовать перетоку электрической энергии на объекты предпринимателя Евтехова A.M., расположенные по адресу: Алтайский край, Тальменский район, с. Кошелево, примерно в 7,5 км по направлению на юго-восток от ориентира, и допустить предпринимателя Евтехова A.M. к объектам электросетевого хозяйства предпринимателя Логинова Л.Н. - воздушной линии электропередач напряжением 10 кВ, расположенной в Алтайском крае, Тальменском районе, с. Кошелево (примерно в 6,75 км от с. Кошелево по направлению на юго-восток и в 7,75 км от с. Кошелево по направлению на юго-восток) для восстановления перетока электрической энергии на объекты предпринимателя Евтехова A.M.

Считая решение и предписание незаконными, предприниматель Логинов Л.Н. обжаловал их в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части указания на наличие у Евтехова А.М. статуса индивидуального предпринимателя недействительными суд исходил из ошибочности вывода антимонопольного органа в этой части. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано, так как суд первой и апелляционной инстанций посчитал доказанным факт нарушения предпринимателем Логиновым Л.Н. требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Антимонопольным органом проведен анализ наличия (отсутствия) доминирующего положения предпринимателя Логинова Л.Н. на локальном рынке электроснабжения по отношению к опосредованно присоединенному к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири" абоненту ОАО "Алтайэнергосбыт" - предпренимателю Евтехову А.М., по итогам которого 22.11.2011 составлен аналитический отчет, которым доля, занимаемая предпринимателем Логиновым Л.Н. на рынке признана равной 100%, то есть, в силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции предприниматель Логинов Л.Н. доминирует на рассматриваемом товарном рынке в продуктовых и географических границах.

Решением антимонопольного органа предприниматель Логинов Л.Н. признан доминирующим на локальном товарном рынке по передаче электрической энергии в пределах электрических сетей, по которым транспортируется электрическая энергия для абонента ОАО "Алтайэнергосбыт" - предпринимателя Евтехова A.M.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель Логинов Л.Н. является собственником воздушной линии электропередач напряжением 10 кВ с трансформаторной подстанцией КТП 100 кВА, расположенной в Алтайском крае Тальменском районе 7,6 км по направлению на юго-восток от с. Анисимова, 8 км по направлению на юго-восток от с. Кошелево, 8,5 км по направлению на юго-восток от с. Кошелево, протяженностью 5216 метров, включающую в себя 94 опоры.

Предприниматель Евтехов A.M. является абонентом ОАО "Алтайэнергосбыт" на основании заключенного 06.05.2008 договора энергоснабжения N 0549, энергопринимающие устройства которого опосредованно присоединены к сетям сетевой организации ОАО "МРСК Сибири" через воздушную линию электропередач напряжением 10 кВ, расположенную в Алтайском крае, Тальменском районе, с. Кошелево (примерно в 6,75 км от с. Кошелево по направлению на юго-восток и в 7,75 км от с. Кошелево по направлению на юго-восток).

Исследовав представленные сторонами доказательства и приведенные сторонами доводы в их совокупности и взаимной связи, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что предприниматель Логинов Л.Н. правомерно признан антимонопольным органом занимающим доминирующее положение на локальном товарном рынке по передаче электрической энергии в пределах электрических сетей, по которым транспортируется электрическая энергия для абонента ОАО "Алтайэнергосбыт" Евтехова A.M.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Данные ограничения для собственников объектов электросетевого хозяйства установлены в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Доводы предпринимателя Логинова Л.Н. о ненадлежащем технологическом подключение энергопринимающих устройств предпринимателя Евтехова А.М. к электрической сети были оценены судом первой и апелляционной инстанций на основании доказательств, представленных сторонами (акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок, снабжающих крестьянское хозяйство Евтехова М.В., от 04.07.95, акт осмотра вновь смонтированной электроустановки от 02.08.95, договор энергоснабжения, заключенный между крестьянским хозяйством Евтехова М.В. и ОАО "Алтайэнерго" от 31.08.1995 N 549, от 14.03.1997 N 549, от 04.06.2002 N 549, договор от 06.05.2008 N 0549, заключенным между предпринимателем Евтеховым A.M. и ОАО "Алтайэнергосбыт") и обоснованно отклонены, как не соответствующие установленным по делу доказательствам.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать до-казанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Оценив представленные доказательства с позиции, изложенной в части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что кем-либо из участвующих в деле лиц не представлено копий указанных выше документов, не тождественных представленным в материалы дела, суд установил что основания для отказа в принятии их в качестве доказательства отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электро-энергетики.

В приложении N 2 "Перечень точек поставки и существенные условия договора по каждому потребителю Заказчика" к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.11.2009 г. N 8945, заключенному между ОАО "Алтайэнергосбыт" и ОАО "МРСК-Сибири", указано наименование потребителя электрической энергии предприниматель Евтехов A.M.. что свидетельствует о выполнении им перед сетевой организацией требований части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Согласно пункту 1.1.2 Правил пользования электрической и тепловой энергии, утвержденных приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 N 310, пользование электрической энергией допускается только на основании договора, заключаемого между энергоснабжающей организацией и потребителем (абонентом), электроустановки которого непосредственно присоединены к сетям энергоснабжающей организации.

Договоры энергоснабжения, заключенные между энергоснабжающими организациями (АО "Алтайэнерго", ОАО "Алтайэнерго") и крестьянским хозяйством Евтехова М.В. от 31.08.1995 N 549, от 14.03.1997 N 549. соответствуют требованиям законодательства, действующего в период их заключения.

Поскольку антимонопольный орган доказал соответствие закону оспариваемых ненормативных правового актов, а заявитель не представил доказательства нарушения этими актами его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18761/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин В.И. Новоселов