Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2012 г. N Ф04-5682/12 по делу N А27-4884/2012

г. Тюмень

14 ноября 2012 г.

Дело N А27-4884/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Маняшиной В.П.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Светлое" на определение от 14.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Терехина И.И.) по делу N А27-4884/2012 Арбитражного суда Кемеровской области по иску закрытого акционерного общества "Водоканал" (654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Строителей, 98, ИНН 4216002311, ОГРН 1024201472184) к товариществу собственников жилья "Светлое" (654000, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Транспортная, 49А-1, ИНН 4220040285, ОГРН 1094220003129) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

Товарищество собственников жилья "Светлое" (далее - ТСЖ "Светлое") обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 29.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4884/2012, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование этого судебного акта.

Определением от 14.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена ТСЖ "Светлое" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием уважительных причин для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе ТСЖ "Светлое", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 14.09.2012 о возвращении апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу от ЗАО "Водоканал" не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, проанализировал доводы ТСЖ "Светлое" и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания частей 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Исследовав материалы дела и представленные ТСЖ "Светлое" доказательства, суд установил, что копия решения от 29.05.2012 Арбитражного суда Кемеровской области направлена судом первой инстанции ТСЖ "Светлое" 30.05.2012 и получена заявителем 02.06.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 65097148056232.

В сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) указанное решение опубликовано 30.05.2012.

Отклоняя ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что ТСЖ "Светлое" не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременно подать жалобу.

В кассационной жалобе также не содержится указаний на доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, препятствовавших ТСЖ "Светлое" своевременно подать апелляционную жалобу.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого ТСЖ "Светлое" судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 14.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А27-4884/2012 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.П. Маняшина В.И. Новоселов