Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2012 г. N Ф04-5361/12 по делу N А46-17594/2012

г. Тюмень

28 ноября 2012 г.

Дело N А46-17594/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска на решение от 28.06.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.)

и постановление от 31.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А46-17594/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Загородный-2" (644050, г. Омск, ул. 1-ая Поселковая, д. 1В, ИНН 5501223110, ОГРН 1105543003092) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Омска (644043, г. Омск, ул. Ленина, д. 10А, ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142) о признании незаконным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Загородный-2" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Омска (далее - департамент, ответчик) о признании незаконным решения от 14.03.2012 N 09/2423 об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:080102:555, площадью 1 661 кв.м., место положение которого установлено по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, микрорайон Загородный от завода ООО "КСМ "Сибирский железобетон" до земельного участка с кадастровым номером 55:20:012301:397 (далее - земельный участок) для строительства коммуникаций инженерной инфраструктуры (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение); обязании департамента в течение 30 дней после вступления в законную силу настоящего решения выдать обществу градостроительный план земельного участка.

Решением от 28.06.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе департамент просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований обществу. В обоснование жалобы департамент указывает на неправильное применение судами положений статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 27.07.2011 N 967-р "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Загородный-2" в аренду земельного участка для строительства коммуникаций инженерной инфраструктуры (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение)" между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключён договор аренды от 09.08.2011 N ДГУ/11-2371-Ц-35, в соответствии с условиями которого общество приняло в аренду сроком на 11 месяцев находящийся в государственной собственности земельный участок.

Земельный участок предоставлен обществу для строительства коммуникаций инженерной инфраструктуры (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение).

06 марта 2012 года общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении градостроительного плана на земельный участок.

14 марта 2012 года департамент письмом N 09/2423 отказал обществу в выдаче градостроительного плана, указав, что подготовка градостроительных планов земельных участков в соответствии со статьёй 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Поскольку земельный участок предоставлен обществу для строительства коммуникаций инженерной инфраструктуры, подготовка градостроительного плана на указанный земельный участок не представляется возможной.

Общество, полагая отказ в предоставлении градостроительного плана земельного участка в незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования общества, арбитражные суды исходили из наличия обязанности у органов местного самоуправления по выдаче градостроительного плана и права общества на его получение, предусмотренного Градостроительным кодексом Российской Федерации, следовательно, основания для отказа обществу у департамента отсутствовали.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в рассматриваемый период, подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Изменения в часть 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым линейные объекты исключены из числа объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляется подготовка градостроительных планов, были внесены Федеральным законом от 20.03.2011 N 41-ФЗ.

Так, Федеральным законом от 19.07.2011 N 246-ФЗ введено переходное правило, согласно которому до 31.12.2012 в отношении земельных участков, предназначенных для строительства и реконструкции линейных объектов, могут предоставляться градостроительные планы земельных участков (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"). Указанное изменение вступило в силу 02.08.2011.

Частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что градостроительный план необходим обществу для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Арбитражные суды, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили представленные в материалы дела доказательства, установили, что земельный участок предоставлен обществу в аренду в установленном законом порядке, то вывод о необходимости предоставления обществу градостроительного плана земельного участка, на котором расположен линейный объект строительства, является обоснованным.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции считает необоснованными, так как они основаны на неверном толковании норм права, при рассмотрении настоящего спора арбитражными судами дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.06.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 31.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-17594/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Сирина