Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2012 г. N Ф04-5847/12 по делу N А45-23189/2008

г. Тюмень

28 ноября 2012 г.

Дело N А45-23189/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова Виктора Михайловича и Кузнецовой Галины Павловны на определение от 15.10.2012 (судья Бородулина И.И.) Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-23189/2008 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБСТРОНГ" (630000, город Новосибирск, проспект Димитрова, 3/1, ИНН 5407175081, ОГРН 1025403203968) к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области об оспаривании действий.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СИБСТРОНГ" Тихонов А.В. (доверенность от 14.11.2012).

Суд установил:

Кузнецов Виктор Михайлович и Кузнецова Галина Павловна в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 08.10.2012 обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 27.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23189/2008, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование этого судебного акта.

Определением от 15.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителям на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием уважительных причин для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе Кузнецов В.М. и Кузнецова Г.П., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просят отменить определение от 15.10.2012 о возвращении апелляционной жалобы и принять новый судебный акт.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Участвовавший в судебном заседании представитель ООО "СИБСТРОНГ" Тихонов А.В., соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, проанализировал доводы Кузнецовых и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания частей 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Суд апелляционной инстанции установил, что в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Кузнецов В.М. и Кузнецова Г.П. ссылаются на то, что об обжалуемом судебном акте им стало известно только 17.08.2012 при получении решения отдела кадастрового учета филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области от 27.07.2012 N 54/12-48103 об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером 54:35:021160:24.

Отклоняя ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что Кузнецовым В.М. и Кузнецовой Г.П. не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, ограничивающих возможность совершения ими соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременно подать жалобу.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого Кузнецовым В.М. и Кузнецовой Г.П. судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-23189/2008 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова