Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2012 г. N Ф04-7025/11 по делу N А45-8724/2011

г. Тюмень

28 ноября 2012 г.

Дело N А45-8724/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Ильина В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 на определение о взыскании судебных расходов от 12.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 26.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Жданова Л.И.,) по делу N А45-8724/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строители Нового Мира" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ядринцевская, 68/1, 204, ИНН 5406422394, ОГРН 1075406052435) к государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 (630001, город Новосибирск, улица Д. Ковальчук, 61) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строители Нового Мира" (далее - общество, ООО "Строители Нового Мира") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 (далее - учреждение) судебных расходов в размере 35 000 руб.

Определением от 12.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о том, что интересы общества представлял работник предпринимателя Жукова Д.В., не подтверждается материалами дела. Кроме того, судами не учтены требования разумности расходов на оплату услуг представителя.

ООО "Строители Нового Мира" отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения учреждения от 21.03.2011 N 751.

Решением от 13.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 27.12.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявленное требование удовлетворено.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, на оплату услуг представителя и ведение дела не был разрешен при рассмотрении дела, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с учреждения судебных расходов в размере 35 000 руб.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ООО "Строители Нового Мира" доказаны факты оказания и оплаты юридических услуг, а учреждением не представлены доказательства чрезмерности их размера.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, суду первой инстанции при рассмотрении заявления были представлены договор об оказании услуг от 28.03.2011 N 28-03-11 заключенный между ООО "Строители Нового Мира" и индивидуальным предпринимателем Жуковым Дмитрием Владимировичем, счет от 18.11.2011 N 67, акт выполненных работ от 18.11.2011 N 1, платежное поручение N 432 от 21.11.2011, договор об оказании услуг от 20.08.2011 N 20-08-11, счет от 18.11.2011 N 68, акт выполненных работ от 18.11.2011 N 2, платежное поручение от 21.11.2011 N 433.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды правомерно признали, что расходы ООО "Строители Нового Мира" фактически понесены и документально подтверждены. Исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема подготовленного материала, рыночного уровня цен на схожие услуги, суды пришли к выводу о разумности предъявления к возмещению расходов в сумме 35 000 руб.

Заявляя о чрезмерности судебных расходов, учреждение в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, свидетельствующих о превышении взысканной суммы разумных пределов, с учетом сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также расчет суммы расходов, возмещение которой, по его мнению, является разумным и соразмерным.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе снизить размер заявленных ко взысканию судебных расходов, если они явно превышают разумные пределы.

Поскольку данных, позволяющих прийти к выводу о чрезмерности понесенных обществом судебных расходов не было представлено, взыскание судебных расходов в размере 35 000 руб. является правомерным.

Доводы учреждения о том, что Победин А.А., представляющий интересы ООО "Строители Нового Мира" в суде, не состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Жуковым Д.В. подлежат отклонению, поскольку не соответствуют материалам дела. То обстоятельство, что предпринимателем Жуковым Д.В. не уплачивались страховые взносы на работников не свидетельствует об отсутствии фактически трудовых отношений.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 12.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8724/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Ильин Т.И. Отческая