Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2012 г. N Ф04-5221/12 по делу N А70-1385/2012

г. Тюмень

3 декабря 2012 г.

Дело N А70-1385/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Купечество" на решение от 10.05.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.) и постановление от 02.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу N А70-1385/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Купечество" (625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Пржевальского, 35, 2/1, ИНН 7202156557, ОГРН 1067203369375) к открытому акционерному обществу "Тюменский бройлер" (625512, Тюменская область, Тюменский район, село Каскара, ИНН 7224005872, ОГРН 1027200794400) о признании права собственности на земельный участок.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, администрация Тюменского муниципального района.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Тюменский бройлер" - Абросова Н.И. по доверенности от 25.07.2012 N 05-07/2012-42.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Купечество" (далее - ООО "Купечество", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Тюменский бройлер" (далее - ОАО "Тюменский бройлер", ответчик), в котором просило:

1) признать право собственности ответчика на земельный участок площадью 45 603 кв. м с кадастровым номером 72:17:0908003:74 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Тюменская область, Тюменский район, село Каскара) незаконным и отменить регистрацию права собственности;

2) признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 45 603 кв. м с кадастровым номером 72:17:0908003:74 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Тюменская область, Тюменский район, село Каскара):

3) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие записи и зарегистрировать право собственности истца на земельный участок площадью 45 603 кв. м с кадастровым номером 72:17:0908003:74 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Тюменская область, Тюменский район, село Каскара).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области), администрация Тюменского муниципального района (далее - администрация).

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования. В соответствии с последним уточнением просил:

1) признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок площадью 45 603 кв. м с кадастровым номером 72:17:0908003:74 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Тюменская область, Тюменский район, село Каскара);

2) истребовать земельный участок площадью 45 603 кв. м с кадастровым номером 72:17:0908003:74 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Тюменская область, Тюменский район, село Каскара) из незаконного владения ответчика;

3) обязать ответчика передать во владение истца земельный участок площадью 45 603 кв. м с кадастровым номером 72:17:0908003:74 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Тюменская область, Тюменский район, село Каскара).

Решением от 10.05.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Купечество" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Основанием к отмене указывает, что спорный земельный участок был предоставлен ОАО "Тюменский бройлер" на праве постоянного (бессрочного) пользования. Факт предоставления земельного участка на указанном праве подтверждается решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6043/6-2007. Кроме того, ранее строения, расположенные на спорном земельном участке, принадлежали ОАО "Тюменский бройлер". При продаже строений, расположенных на спорном земельном участке, ответчик утратил право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком.

Считает, что при вынесении судебных актов судами был нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закреплённый в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Кассатор полагает, что вывод о том, что истцом не предоставлено никаких доказательств, что для использования принадлежащих истцу строений (нежилое строение, литер А4, общей площадью 533, 90 кв. м; нежилое строение конно-спортивный комплекс, литеры А, А1, А2 и А3, общей площадью 1 542, 10 кв. м) необходим участок площадью 45 603 кв. м судами сделан необоснованно.

Отмечает, что суды первой и апелляционной инстанций ссылаются на пункт 1.3 договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.09.2008, заключённого между ООО "Купечество" и обществом с ограниченной ответственностью "Империал" (далее - ООО "Империал"). Считает, что данный пункт договора противоречит действующему законодательству и является ничтожным.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ОАО "Тюменский бройлер" поступил отзыв и дополнения к нему, в которых ответчик считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

В судебном заседании представитель ОАО "Тюменский бройлер" поддержал доводы, приведённые в отзыве и дополнении к нему.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "Купечество", Управления Росреестра по Тюменской области и администрации, надлежащим образом извещённых о времени и месте её рассмотрения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.09.2008 (далее - договор от 15.09.2008), заключённого между ООО "Империал" (продавец) и ООО "Купечество" (покупатель), последнее приобрело нежилое строение, литер А4, общей площадью 533,9 кв. м, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 27 км Тобольского тракта, строение 4.

Право собственности ООО "Купечество" зарегистрировано 01.10.2008 на нежилое строение, литер А4, общей площадью 533,9 кв. м, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 27 км Тобольского тракта, строение 4, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 72-72-01/273/2008-243 (свидетельство о государственной регистрации права серия 72НЛ N 125209); на нежилое строение - конно-спортивный комплекс, литеры А, А1, А2 и А3, общей площадью 1 542,1 кв. м, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 27 км Тобольского тракта, строение 3, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 72-72-01/273/2008-242 (свидетельство о государственной регистрации права серия 72НЛ N 125210).

Данные строения расположены на земельном участке площадью 45 603 кв. м с кадастровым номером 72:17:0908003:74 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: Тюменская область, Тюменский район, село Каскара).

Пунктом 1.3 договора от 15.09.2008 установлено, что земельный участок, находящийся под строением, не принадлежит продавцу ни на каком виде права, и им не оформлялся. Покупатель приобретает право пользования земельным участком под приобретаемым строением.

Право собственности на этот земельный участок зарегистрировано за ответчиком 05.07.2010 на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй N ТЮ2-1700635, выданного администрацией Тюменского района Тюменской области зарегистрировано в Книге записей государственных актов на праве собственности, владения, пользования землёй за N 00635; Постановления администрации Тюменской района от 15.01.1996 N 11 (свидетельство о государственной регистрации права серия 72НЛ N 788601).

Вступившим в законную силу решением от 29.04.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1112/2010 на Управление Росреестра по Тюменской области возложена обязанность зарегистрировать право собственности ОАО "Тюменский бройлер" на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0908 003:0074, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Каскаринское муниципальное образование, а также было установлено, что ответчик является единственным собственником спорного земельного участка.

Полагая, что ООО "Купечество" как собственник строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0908003:74, приобрело право собственности на этот земельный участок, в связи с чем регистрация права собственности за ОАО "Тюменский бройлер" нарушает его права и законные интересы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исследовал и оценил обстоятельства возникшего спора, применил положения статей 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 33, 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктов 53, 58 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 13 Постановления от 24.03.2005 N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исходя из того, что ОАО "Тюменский бройлер" от правопредшественника перешло право собственности на спорный земельный участок в 1996 году, пришёл к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании зарегистрированного права собственности ответчика на спорный земельный участок отсутствующим.

При этом указал, что такой способ защиты возможен лишь тогда, когда между сторонами отсутствует спор о праве, и право не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Между тем из материалов дела усматривается наличие между сторонами спора о праве на земельный участок площадью 45 603 кв. м с кадастровым номером 72:17:0908003:74.

По уточнённым требованиям истца об истребовании земельного участка и обязании ответчика передать во владение истца спорный земельный участок, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции отметив, что истец, будучи осведомлённым о принятии решения от 29.04.2010 по делу N А70-1112/2010 с кассационной жалобой в порядке статей 42, 273 АПК РФ в кассационный суд не обратился, несмотря на то, что считал свои права нарушенными данным судебным актом и узнал о принятии означенного решения в пределах срока кассационного обжалования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 271 ГК РФ и статьёй 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утверждённых в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в настоящем деле, уточняя требования, не заявил о признании за ним права собственности на спорный земельный участок, не обозначил и не обосновал в соответствии с нормами ЗК РФ площадь земельного участка, необходимую для использования и эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости.

Одно из требований истца состояло в признании отсутствующим права собственности ответчика. Суды первой и апелляционной инстанций на основании пункта 52 Постановления Президиума N 10/22 пришли к верному выводу о ненадлежащем способе защиты права, так как в данном случае возможно обращение с иском о принадлежности права.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определёнными признаками; владения ответчиком спорным имуществом; отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

Истец не заявлял требование о признании за ним права собственности, а также не доказал, что ответчик владеет спорным земельным участком, так как на данном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие истцу.

Кроме того, нет доказательств того, что весь участок или его определённая часть необходима для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суды, обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, на надлежащем применении норм материального права.

Вместе с тем, оценка судами первой и апелляционной инстанций пункта 1.3 договора от 15.09.2008 не привела и не могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку касаются установленных обстоятельств по делу, являлись предметом подробного исследования и надлежащей оценки в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права. По существу доводы истца, не опровергая выводы судов, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств по делу, что в соответствии со статьёй 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.05.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 02.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1385/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин