Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф04-5820/12 по делу N А67-3462/2012

г. Тюмень

20 ноября 2012 г.

Дело N А67-3462/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Поликарпов Е.В. рассмотрел ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на определение Арбитражного суда Томской области от 19.07.2012 о прекращении производства по делу и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А67-3462/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" (634508 Томская обл., Томский р-он, пос. Кисловка, ул. Промышленная, 4, ИНН 7017063682, ОГРН 1027000921287) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061 г. Томск, пр-кт Фрунзе, 55, ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа и взыскании судебных издержек.

Суд установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция) обратилась в суд с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области от 19.07.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А67-3462/2012, оформленной с нарушением положений статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, процессуальный срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Томской области от 19.07.2012 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А67-3462/2012 истекает 11.10.2012.

Материалами дела подтверждается, что Инспекция пропустила процессуальный срок на кассационное обжалование указанных судебных актов, о чем свидетельствует дата штемпеля входящей корреспонденции Арбитражного суда Томской области 23.10.2012 на кассационной жалобе и дата 19.10.2012 на списке N 56 внутренних почтовых отправлений Инспекции.

К кассационной жалобе не приложено мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции определением от 06.11.2012 оставил кассационную жалобу Инспекции без движения, предложив ей в срок до 28.11.2012 представить надлежащим образом оформленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Томской области от 19.07.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А67-3462/2012 с приложением документов, подтверждающих уважительные причины пропуска срока, устранить все обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Инспекция во исполнение указанного определения направила в суд кассационной инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, ссылаясь на получение обжалуемого постановления только 21.09.2010, а также на большую загруженность сотрудников юридического отдела Инспекции.

В соответствии с частью 2 статьи 117 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы должны быть указаны мотивы пропуска срока, приведены соответствующие основания и доказательства в подтверждение того, что Инспекция не имела возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок по уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции направил копию своего постановления от 11.09.2012 по делу N А67-3462/2012 в соответствии с частями 3, 4 статьи 113 и частью 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах пятидневного срока, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 17.09.2012 о возвращении дела в Арбитражный суд Томской области в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Ссылка Инспекции на значительное количество дел, находящихся на рассмотрении в арбитражных судах и в которых принимали участие сотрудники юридического отдела Инспекции, в данном случае не является уважительной причиной.

Поскольку Инспекция не привела убедительных доводов, подтверждающих уважительность пропуска срока подачи кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Томской области от 19.07.2012 о прекращении производства по делу и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А67-3462/2012 подлежит возвращению Инспекции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу от 18.10.2012 N 03-17/31037 возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 13 листах, а также диск.

Судья

Е.В. Поликарпов