Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф04-5326/12 по делу N А46-3999/2012

г. Тюмень

20 ноября 2012 г.

Дело N А46-3999/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Мартыновой С.А.

Перминовой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОША" на решение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2012 (судья Стрелкова Г.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А46-3999/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОША" (644119 г. Омск, ул. Степанца, 11, ИНН 5507044011, ОГРН 1025501378836) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (644015 г. Омск, ул. Суворова 1 "а", ИНН 5507072393, ОГРН 1045513022180) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняла участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска Захарнёва В.М. по доверенности от 06.09.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОША" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 10.11.2011 N 33341 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 002 154,70 руб., доначисления недоимки в сумме 196 072 руб., начисления пени в сумме 2 268,63 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 28 493,26 руб. за неуплату НДС.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Общество считает, что представило в полном объеме пакет документов, подтверждающий обоснованность принятия к вычету НДС по сделке с ЗАО "Омскстрой". По мнению Общества, суды неправильно применили к указанным отношениям пункт 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против доводов Общества, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, сторона надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала в полном объеме доводы, изложенные в отзыве.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией в период с 30.06.2011 по 30.09.2011 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации Общества по НДС за 1 квартал 2009 года, по результатам которой составлен акт от 10.10.2011 N 32639 и вынесено решение от 10.11.2011 N 33341, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 20.01.2012 N 16-15/00632.

Оспариваемым решением Инспекции от 10.11.2011 N 33341 Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 28 493,26 руб., ему отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 2 002 154,70 руб., доначислен к уплате НДС в сумме 196 072 руб., начислены пени в сумме 2 268,63 руб.

Инспекция пришла к выводам о необоснованном применении Обществом вычетов по приобретенным у ЗАО "Омскстрой" объектам недвижимости по договору участия в долевом строительстве, т.к. представленные в обоснование вычетов счет-фактура от 12.01.2009 N 175, соглашение о зачете взаимной задолженности от 12.01.2009, оборотно-сальдовая ведомость по счету 08 составлены повторно по одной и той же операции и являются недостоверными.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, исходили из того, что к спорным правоотношениям должны применяться нормы Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в 2008 году, согласно которой для подтверждения налогового вычета по НДС при осуществлении зачета взаимных требований, налогоплательщик обязан был представить в налоговый орган документ, подтверждающий фактическую уплату поставщиком НДС (пункт 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2009), сумма НДС, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), уплачивается контрагенту на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований и при использовании в расчетах ценных бумаг.

Согласно данному положению Налогового кодекса Российской Федерации при проведении зачета взаимных требований применение налогового вычета сумм НДС предполагает наличие платежного поручения на перечисление сумм этого налога продавцу. В случае невыполнения указанного требования настоящего Кодекса (отсутствия платежного поручения об уплате сумм НДС) покупатель лишается права на получение налогового вычета из бюджета, поскольку иное противоречило бы главе 21 настоящего Кодекса, согласно которой НДС уплачивается продавцами за счет получаемых от покупателей денежных средств.

Выполнение предусмотренных пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации условий для применения налогового вычета сумм НДС (наличие счета-фактуры и принятие товара на учет) не может исключить соблюдение покупателем иных положений настоящего Кодекса, возлагающих на него соответствующие обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 4 статьи 168 настоящего Кодекса.

Соблюдение требования об оплате НДС платежным поручением при проведении зачета взаимных требований не нарушает права и законные интересы юридических лиц, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, поскольку такое требование связано с исполнением покупателями в последующем публично-правовых обязательств.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 10447/10.

Таким образом, при определении права налогоплательщика на применение спорных налоговых вычетов по НДС в проверяемый период должны быть учтены положения пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым сумма НДС, предъявленная покупателю товаров (работ, услуг) при зачете взаимных требований, должна уплачиваться на основании платежного поручения на перечисление денежных средств.

Суды, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы налоговой проверки; счета-фактуры; договор участия в долевом строительстве от 21.11.2007 N 6-О; дополнительное соглашение от 28.01.2008 к договору участия в долевом строительстве; акты приема-сдачи; справку от 27.12.2007, выданную ЗАО "Омскстрой" для государственной регистрации права собственности по договору долевого участия в строительстве; разрешение N 55-333, выданное администрацией города Омска, на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - административного здания по адресу: г. Омск, ул. Орджоникидзе, 7; свидетельства о государственной регистрации права на нежилое помещение, пришли к обоснованным выводам, что Общество в 3 квартале 2008 года получило от ЗАО "Омскстрой" счет-фактуру от 01.07.2008 N 175 на сумму 15 668 520 руб., в том числе НДС в сумме 2 002 154,70 руб., приняло объекты к учету, произвело оплату в полном объеме путем зачета взаимных требований и зарегистрировало право собственности на объекты недвижимости.

При этом судами установлено и материалами дела подтверждается, что решением Инспекции от 29.10.2010 N 28232 Обществу было отказано в праве на налоговый вычет по НДС за 3 квартал 2008 года в связи с нарушением Обществом пункта 4 статьи 168 и пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса, т.к. у Общества отсутствовало платежное поручение, подтверждающее фактическую уплату поставщиком НДС.

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что Общество отразило в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2009 года НДС, по приобретенным у ЗАО "Омскстрой" объектам недвижимости по договору участия в долевом строительстве от 21.11.2007 N 6-О, на основании счета-фактуры от 12.01.2009 N 175 на сумму 15 668 520 руб., в том числе НДС в сумме 2 002 154,70 руб., указанные в счете-фактуре объекты, были приняты Обществом к учету в 2008 году и оплачены в полном объеме путем зачета взаимных требований.

Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2009 года абзац второй пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации был признан утратившим силу.

В силу пункта 12 статьи 9 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении с 01.01.2009 товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг), имущественных прав, принятых к учету до 31.12.2008 включительно, подлежат вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия к учету указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Таким образом, суды пришли к правомерным выводам, что при последующем проведении зачетов взаимных требований по товарам, принятым к учету в 2008 году, следует принимать во внимание, что в отчетном налоговом периоде, в котором по соглашению сторон осуществляется зачет взаимных требований, покупатель товаров на основании пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в 2008 году) должен уплатить продавцу соответствующую сумму налога отдельным платежным поручением, в противном случае последний лишается права на применение налогового вычета по НДС из бюджета.

Следовательно, при осуществлении расчетов путем зачета взаимных требований за объекты недвижимости, принятые к учету в 2008 году, налогоплательщик должен был уплатить продавцу соответствующую сумму НДС отдельным платежным поручением.

В рассматриваемом случае НДС не был уплачен Обществом отдельным платежным поручением, следовательно, суды правомерно указали, что право на применение налоговых вычетов в заявленном размере у Общества отсутствует.

Довод кассационной жалобы Общества о подписании в 2008 году акта о зачете взаимных обязательств с его стороны неуполномоченным лицом, что послужило, по утверждению налогоплательщика, причиной оформления аналогичного акта в 2009 году, был оценен и обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи с его недоказанностью, и не принимается судом кассационной инстанцией в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку направлен на переоценку выводов суда, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Ссылка Общества на необходимость иной правовой квалификации акта о зачете взаимных требований судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку основания заявленных требований при обращении налогоплательщика в арбитражный суд были иными.

Таким образом, доводы о неправильном применении судами пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку опровергаются исследованными судами материалами дела.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу N А46-3999/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

С.А. Мартынова И.В. Перминова