Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 08АП-6298/12

город Омск

06 сентября 2012 г.

Дело N А46-3999/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6298/2012) общества с ограниченной ответственностью "ОША" на решение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2012 по делу N А46-3999/2012 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОША" (ИНН 5507044011, ОГРН 1025501378836)

инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска

о признании недействительным решения от 10.11.2011 N 33341 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ОША" - Курсевич Анастасия Ивановна, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 10.01.2012 сроком действия на 3 года;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска - Куличенко Татьяна Ивановна, предъявлено водительское удостоверение, по доверенности N 15-12 от 25.01.2012 сроком действия до 31.12.2012;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОША" (далее по тексту - ООО "ОША", заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее по тексту - ИФНС России по КАО г. Омска, заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 10.11.2011 N 33341 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении ООО "ОША" налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 2 002 154 руб. 70 коп., а также начисления недоимки в размере 196 072 руб., пеней в размере 2 268 руб. 63 коп. и штрафа в размере 28 493 руб. 26 коп. за неуплату НДС (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.2, л.д. 53).

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2012 по делу N А46-3999/2012 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что к спорным правоотношениям должны применяться нормы Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в 2008 году, согласно которой для подтверждения налогового вычета по НДС при осуществлении зачета взаимных требований, налогоплательщик обязан был предоставить в налоговый орган документ, подтверждающий фактическую уплату поставщиком НДС (пункт 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации). Поскольку в данном случае Обществом указанный документ не представлен, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Инспекции в оспариваемой части является законным и обоснованным.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ОША" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2012 по делу N А46-3999/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что приобретение им прав на объекты недвижимого имущества (операция, по которой заявлен налоговый вычет по НДС) по договору участия в долевом строительстве от 21.11.2007 N 6-О не является товарообменной операцией, зачетом взаимных требований, расчетами ценными бумагами, и данная сделка не подпадает под случаи, при которых возможен вычет по НДС, когда требуется оплата суммы НДС платежным поручением в соответствии с пунктом 4 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Податель жалобы считает, что акт о зачете взаимных требований следует рассматривать как новацию обязательства ООО "ОША" по договору о долевом участии в строительстве, следствием чего является замена вклада участника денежными средствами передачей земельного участка.

Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит отменить.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами Инспекции была проведена камеральная налоговая проверка, представленной ООО "ОША" уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2009 года. По итогам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 10.10.2011 N 32639.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 10.11.2011 N 33341 о привлечении ООО "ОША" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 58 579 руб. Кроме того, данным решением Обществу предложено уплатить недоимку в размере 196 582 руб. и пени в размере 2 275 руб. 46 коп.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, в том числе, что представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие право на налоговый вычет, а именно, счет-фактура N 175 от 12.01.2009, соглашение о зачете взаимной задолженности от 12.01.2009, оборотно-сальдовая ведомость по счету 08, недостоверны, составлены повторно по одной и той же операции, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих налоговые вычеты.

Одновременно с указанным решением на основании пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией вынесено решение от 10.11.2011 N 914 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 1 806 083 руб.

Не согласившись с решением ИФНС России по КАО г. Омска от 10.11.2011 N 33341 ООО "ОША" обратилось в Управление Федерального налоговой службы по Омской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 20.01.2012 N 16-15/00632 решение ИФНС России по КАО г. Омска от 10.11.2011 N33341 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "ОША" - без рассмотрения.

ООО "ОША" считая, что решение ИФНС России по КАО г. Омска от 10.11.2011 N 33341 в указанной выше части не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "ОША" представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2009 года, в состав налоговых вычетов которой включена сумма налога в размере 2 002 154 руб. 70 коп. по приобретенным у ЗАО "Омскстрой" объектам недвижимости по договору участия в долевом строительстве N 6-О от 21.11.2007.

Для подтверждения правомерности включения в состав налоговых вычетов указанной суммы ООО "ОША" были представлены следующие документы:

- договор участия в долевом строительстве N 6-0 от 21.11.2007,

- счет-фактура N 175 от 12.01.2009 на сумму 15 668 520 руб., в том числе НДС в сумме 2 002 154 руб. 70 коп.,

- соглашение о зачете взаимной задолженности от 12.01.2009, заключенное ООО "ОША" и ЗАО "Омскстрой" на сумму 15 668 520 руб.,

- бухгалтерская справка от 12.01.2009 о проведении зачета на сумму 15 668 520 руб.,

- акт от 28.01.2008 приема-передачи по договору об участии в долевом строительстве N 6-О от 21.11.2007,

- разрешение на ввод в эксплуатацию N 55-333, выданное ЗАО "Омскстрой" Администрацией города Омска на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - административного здания по адресу: г. Омск, ул. Орджоникидзе, 7,

- свидетельство серии 55АВ N 729028 о государственной регистрации права от 01.07.2008 на нежилое помещение N 1П (литера А), площадью 567,6 кв.м, этаж 1 по адресу: г. Омск, ул. Орджоникидзе, 7,

- свидетельство серии 55АВ N 729029 о государственной регистрации права от 01.07.2008 на нежилое помещение N 2П (литера А), площадью 652,9 кв.м, этаж 3 по адресу: г. Омск, ул. Орджоникидзе, 7.

Ранее по данной сделке ООО "ОША" в состав налоговых вычетов, отраженных в налоговой декларации за 3 квартал 2008 года, была включена сумма налога на добавленную стоимость в размере 2 002 154 руб. 70 коп.

Инспекцией была проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года.

Для проведения камеральной налоговой проверки правомерности налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года ООО "ОША" представило в Инспекцию следующие документы:

- договор участия в долевом строительстве N 6-0 от 21.11.2007,

- дополнительное соглашение от 28.01.2008 к договору участия в долевом строительстве N 6-0 от 21.11.2007,

- акт приема-передачи от 28.01.2008 по договору об участии в долевом строительстве N 6-О от 21.11.2007,

- счет-фактуру N 175 от 01.07.2008 на сумму 15 668 520 руб., в том числе НДС в сумме 2 002 154 руб. 70 коп.,

- справку от 27.12.2007, выданную ЗАО "Омскстрой" для государственной регистрации права собственности по договору долевого участия в строительстве,

В ходе проверки налоговым органом налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года было направлено поручение N 09-10/2207 от 10.03.2010 об истребовании у ЗАО "Омскстрой" документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО "ОША".

ЗАО "Омскстрой" представило в налоговый орган копию договора участия в долевом строительстве N 6-0 от 21.11.2007,заключенного с ООО "ОША", копию счета-фактуры N 175 от 01.07.2008.

Анализируя представленные для проверки документы налоговый орган пришел к выводу, что в 3 квартале 2008 года ООО "ОША" получило счет-фактуру N 175 от 01.07.2008, приняло объекты к учету, произвело оплату в полном объеме путем зачета взаимных требований и зарегистрировало право собственности на объекты недвижимости.

Решением налогового органа от 29.10.2010 N 28232 Обществу было отказано в праве на налоговый вычет по НДС в связи с нарушением налогоплательщиком требований пункта 4 статьи 168 и пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса, поскольку у Общества отсутствовало платежное поручение, подтверждающее фактическую уплату поставщиком НДС.

Суд первой инстанции признал правомерной позицию налогового органа.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваеом случае Инспекция правомерно отказала Обществу в праве на налоговый вычет по НДС. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в 2007-2008 годах) сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), уплачивается контрагенту на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований и при использовании в расчетах ценных бумаг.

Следовательно, при проведении зачета взаимных требований применение налогового вычета по НДС предполагает наличие платежного поручения на перечисление сумм этого налога продавцу. В случае невыполнения требования Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствия платежного поручения об уплате сумм налога на добавленную стоимость) покупатель лишается права на получение налогового вычета из бюджета, поскольку иное противоречило бы главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налог на добавленную стоимость уплачивается продавцами за счет получаемых от покупателей денежных средств.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает общий порядок применения налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, остальные пункты предусматривают специальные правила применения налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2009) при использовании налогоплательщиком собственного имущества в расчетах на приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком в случае и в порядке, которые предусмотрены пунктом 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Таким образом, выполнение предусмотренных пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации условий для применения налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость (наличие счета-фактуры и принятие товара на учет) не исключало необходимость соблюдения покупателем иных положений Налогового кодекса Российской Федерации, возлагающих на него соответствующие обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 4 статьи 168 указанного Кодекса.

Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января 2009 года абзац второй пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации был признан утратившим силу.

Вместе с тем, в силу пункта 12 статьи 9 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении с 1 января 2009 года товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг), имущественных прав, принятых к учету до 31 декабря 2008 года включительно, подлежат вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия к учету указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, то есть имеет место переходный период.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует вывод о том, что при последующем проведении зачетов взаимных требований по товарам, принятым к учету в 2008 году, следует учитывать, что в налоговом периоде, в котором по соглашению сторон осуществляется зачет взаимных требований, покупатель товаров на основании пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в 2008 году) должен уплатить продавцу соответствующую сумму налога отдельным платежным поручением, в противном случае последний лишается права на применение налогового вычета по НДС из бюджета.

Апелляционным судом установлено, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и налогоплательщиком не отрицается тот факт, что Общество приняло объекты недвижимости к учету в 2008 году, произвело оплату в полном объеме путем зачета взаимных требований.

Следовательно, в силу указанного выше, при осуществлении расчетов путем зачета взаимных требований за объекты недвижимости, принятые к учету в 2008 году, налогоплательщик должен был уплатить продавцу соответствующую сумму НДС отдельным платежным поручением.

В рассматриваемом случае НДС не был уплачен Обществом отдельным платежным поручением, следовательно, право на применение налоговых вычетов в заявленном размере у Общества отсутствует.

С учетом изложенного, судом первой инстанции при принятии решения правомерно учтено положение пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому сумма НДС, предъявленная покупателю товаров (работ, услуг) при зачете взаимных требований, должна уплачиваться на основании платежного поручения на перечисление денежных средств.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в данном случае не имеют правового значения и не доказывают незаконность оспариваемого решения налогового органа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы, то есть на ООО "ОША".

Кроме того, в связи с тем, что Обществом при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение N 4897 от 29.06.2012), в то время как согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам данной категории составляет 1000 руб. (с учетом разъяснений, указанных в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010), государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2012 по делу N А46-3999/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОША" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОША" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 4897 от 29.06.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова
О.А. Сидоренко

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.