Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2012 г. N Ф04-5266/12 по делу N А45-5146/2012

г. Тюмень

16 ноября 2012 г.

Дело N А45-5146/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Фроловой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" на решение от 27.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.) и постановление от 31.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Мухина И.Н., Стасюк Т.Е.) по делу N А45-5146/2012 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 18/1, ИНН 5406015374, ОГРН 1025402457123) о взыскании платы за пользование вагонами.

Третьим лицом в деле участвует открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мануйлов В.П.) в заседании участвовали представители:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Позднякова И.А. по доверенности от 28.12.2011 N НЮ-16/307;

открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" - Смирнова О.И. по доверенности от 27.12.2010;

открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - Ярославцев А.В. по доверенности от 07.08.2012 N 1461.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога, перевозчик) 29.12.2011 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "СПЖТ") о взыскании 381 995 рублей 74 копеек платы за пользование вагонами.

Требование железной дороги мотивировано неисполнением ветвевладельцем обязательства по своевременному приему вагонов, поступивших в адрес грузополучателя (ОАО "СИБЭКО") в январе 2011 года и простаивавших на путях общего пользования.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечен грузополучатель - открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО").

Решением от 27.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сделал вывод о документальном подтверждении фактов задержки вагонов на путях общего пользования в связи с занятостью путей необщего пользования ответчика.

Постановлением от 31.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба "ОАО "СПЖТ" не удовлетворена, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции указал на необоснованность доводов ответчика об отсутствии полномочий на подписание актов общей формы от имени грузополучателя и недоказанность права собственности истца на вагоны, в которых осуществлялась перевозка груза для третьего лица.

В кассационной жалобе ОАО "СИБЭКО" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податель кассационной жалобы ссылается на неполную оценку судами причины простоя вагонов на путях общего пользования и установления виновного лица в соответствии со статьями 39, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Кроме того, ссылаясь на часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70, часть 4 статьи 71, часть 1 статьи 168, часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель считает, что суды неправильно оценили доводы о выбытии из собственности истца парка вагонов.

Представитель ОАО "СИБЭКО" в судебном заседании указал на неполное исследование материалов дела в части оценки отсутствующих ведомостей подачи и уборки вагонов, настаивает на отмене судебных актов.

ОАО "РЖД" в отзыве отклонило кассационную жалобу ОАО "СИБЭКО". Истец согласен с выводами судов о наличии просрочки принятия вагонов ответчиком на пути необщего пользования и оценки принадлежности вагонов перевозчику.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал возражения против отмены судебных актов.

ОАО "СПЖТ" направило отзыв на кассационную жалобу ОАО "СИБЭКО", в котором просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ОАО "РЖД". Ответчик полагает, что особенности отношений сторон предполагают его участие в операциях по передаче вагонов как ветвевладельца на основании полномочий, переданных грузополучателем.

В судебном заседании представитель ОАО "СПЖТ" пояснил, что поддерживает доводы кассационной жалобы ОАО "СИБЭКО".

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что по заключенному с ОАО "СПЖТ" (владельцем) договору N 10/Н (далее - договор N 10/Н) ОАО "РЖД" (правопреемник Федерального государственного унитарного предприятия "Западно-Сибирская железная дорога") осуществляет обслуживание принадлежащего владельцу комплекса железнодорожных подъездных путей, примыкающих к станции Новосибирск-Западный.

Подпунктом "б" параграфа 20 договора N 10/Н в редакции дополнительного соглашения N 1 предусмотрено, что владелец уплачивает дороге плату за пользование вагонами, прибывающими как в адрес владельца, так и в адрес его контрагентов по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации, за время их нахождения на подъездном пути владельца, либо за время ожидания их подачи или приема, по причинам, зависящим от владельца и его контрагентов до момента наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 62 Устава.

Пунктом 11.1 договора предусмотрено оформление сдачи и приема вагонов с комплекса подъездных путей путем составления сдающей стороной памяток приемосдатчика формы ГУ-45, ГУ-45 ВЦ, которые ведутся отдельно на каждую подачу, уборку вагонов с указанием номеров вагонов, рода груза, наименования грузополучателя, времени передачи вагонов и подписываются приемосдатчиками обеих сторон после окончания приемосдаточных операций.

Составление ведомостей подачи и уборки вагонов ф. ГУ-46 ВЦ оговорено в параграфе 17 договора.

В январе 2011 года на станцию Новосибирск-Западный прибывали вагоны с грузом (углем) для контрагента ответчика (ОАО "СИБЭКО").

Поскольку вагоны в ожидании выгрузки не были приняты ОАО "СПЖТ" на пути необщего пользования и простаивали на путях общего пользования, ОАО "РЖД" составляло акты общей формы с указанием о подаче вагонов на выставочные пути станции и зачислении этих вагонов на ответственный простой по памяткам формы ГУ-45.

Акты подписаны ОАО "СПЖТ" с возражениями об отсутствии у него полномочий на составление этих документов от имени грузополучателя; согласии и наличии возможности принять вагоны; неуборкой перевозчиком порожних вагонов с выставочных путей; прибытии вагонов с грузом в количестве, превышающем перерабатывающую способность станции; недоказанности права собственности перевозчика на вагоны, в которых осуществлялась перевозка груза.

Нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержат положения (статья 784) о регулировании обязательств по перевозке грузов, а также иных правоотношений, связанных с осуществлением перевозочного процесса, согласно соглашениям сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Для удостоверения задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи вагонов под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, в соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), составляется акт общей формы по правилам пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).

При рассмотрении требования железной дороги о взыскании с ветвевладельца 381 995 рублей 74 копеек платы за пользование вагонами в январе 2011 года суд первой инстанции обоснованно оценил доказательства, свидетельствующие о причинах задержки вагонов на путях общего пользования. Совокупность приведенных ветвевладельцем возражений подтверждает отсутствие урегулированных отношений с грузополучателем о времени доставки груза в вагонах с учетом перерабатывающей способности станции и подаче соответствующих заявок перевозчику.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что установленные причины ожидания вагонов ветвевладельцем не зависели от перевозчика.

Довод об отсутствии принадлежности перевозчику вагонов, в которых доставлялся груз, и отсутствии права на взыскании платы за их использование также правильно отклонен судом первой инстанции с учетом оценки сводного передаточного акта на имущество, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" от 30.09.2003, утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/883р, на основании статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта".

При отсутствии доказательств, подтверждающих выбытие вагонов из собственности истца, данный факт считается доказанным.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск ОАО "РЖД" о взыскании с ОАО "СПЖТ" 381 995 рублей 74 копеек платы за пользование вагонами.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции при отклонении апелляционной жалобы ответчика.

Несогласие третьего лица с выводами судов об оценке причин непринятия ответчиком вагонов на пути необщего пользования противоречит имеющимся в деле доказательствам исполнения условий договора 10/Н.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5146/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

М.Ф. Лукьяненко С.В. Фролова