Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф04-3803/10 по делу N А27-12442/2009

г. Тюмень

27 ноября 2012 г.

Дело N А27-12442/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Есикова А.Н.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аранта" на определение от 29.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Каманич Е.А.) и постановление от 23.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-12442/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аранта" (190121, город Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, 108, Лит. Б, ИНН 7826726127, ОГРН 1027810314366) к индивидуальному предпринимателю Колкову Сергею Анатольевичу, индивидуальному предпринимателю Рапп Юрию Эдмундовичу, Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возврате имущества и обязании зарегистрировать право собственности.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Стиль жизни".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственности "Аранта" (далее - ООО "Аранта") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Колкову Сергею Анатольевичу (далее - предприниматель Колков С.А.), индивидуальному предпринимателю Рапп Юрию Эдмундовичу (далее - предприниматель Рапп Ю.Э.), Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее - УФРС) об истребовании из незаконного владения предпринимателя Колкова С.А., предпринимателя Рапп Ю.Э. нежилого помещения общей площадью 670,7 кв. м, расположенного по адресу: город Кемерово, улица Весенняя, дом 24; о возврате истцу данного помещения рыночной стоимостью 135 000 000 руб.; об обязании УФРС зарегистрировать право собственности истца на данное помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стиль жизни" (далее - ООО "Стиль жизни").

Решением арбитражного суда от 26.11.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Аранта" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 26.11.2009 Арбитражного суда Кемеровской области.

Определением арбитражного суда от 29.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2012, в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Аранта" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, выводы судов о том, что приведённые заявителем обстоятельства не являются для настоящего дела новыми и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта, не соответствуют обстоятельствам дела.

ООО "Аранта" считает, что в основу решения суда от 26.11.2009 по делу N А27-12442/2009 положено то обстоятельство, что истребуемые объекты не существуют в действительности. Данное обстоятельство является схожим с обстоятельствами, содержащимися в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 3413/11. На основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с толкованием Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, могут быть пересмотрены.

Индивидуальный предприниматель Колков Сергей Анатольевич, индивидуальный предприниматель Рапп Юрий Эдмундович в отзыве на кассационную жалобу возражают против доводов заявителя, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Аранта" обратилось с заявлением о пересмотре решения от 26.11.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, полагая, что отказ в удовлетворении иска основан на том, что нежилые помещения на момент разрешения спора существенно изменены (два объекта недвижимости были объединены в один объект недвижимости), а потому прекратили своё существование в качестве объектов гражданских прав, что исключает возможность их виндикации.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 3413/11 установлено, что вывод судов о невозможности истребования истцом принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества вследствие прекращения их существования, является неправильным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что основанием для отказа в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения послужил пропуск срока исковой давности и отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорные объекты недвижимости, вопрос об изменении истребуемых истцом объектов судом при рассмотрении дела по существу не исследовался.

Суды пришли к выводу о том, что изложенные в заявлении ООО "Аранта" обстоятельства, не могут быть расценены как новые или вновь открывшиеся обстоятельства по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершённые при рассмотрении данного дела.

Новые обстоятельства:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, применённого арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что обстоятельство, на которое ссылается ООО "Аранта", не является новым для пересмотра решения от 26.11.2009 и основанием для удовлетворения его заявления.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда, которым дана надлежащая правовая оценка.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12442/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аранта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

А.Н. Есиков О.В. Кадникова