Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2012 г. N Ф04-5733/12 по делу N А81-1447/2012

г. Тюмень

22 ноября 2012 г.

Дело N А81-1447/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н.

судей Гудыма В.Н.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Севернефтегазпром" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.06.2012 (судья Корнелюк Е.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 (судьи Зиновьева Т.А., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу N А81-1447/2012 по иску закрытого акционерного общества "Таркус" (628405, г. Сургут, ул. Югорская, д. 3, ОГРН 1028600598861, ИНН 8602054079) к открытому акционерному обществу "Севернефтегазпром" (629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, Красноселькупский район, с. Красноселькуп, ул. Ленина, д. 22, ОГРН 1028900699035, ИНН 8912001990) о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Севернефтегазпром" - Мустафина Э.В. по доверенности от 24.05.2012 N 74/2012;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Таркус" Баськова Евгения Степановича - Торкин Д.А. по доверенности от 05.03.2012 N 7.

Суд установил:

Закрытое акционерное общество "Таркус" (далее - общество "Таркус", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Севернефтегазпром" (далее - общество "Севернефтегазпром", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору подряда от 22.02.2007 N 7/СНГП-2007 в размере 19 805 110,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2010 по 01.03.2012 в сумме 2 374 442,84 руб.

Решением суда от 07.06.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество "Севернефтегазпром" просит отменить решение и постановление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что ответчиком не допущено неправомерного пользования денежными средствами, поскольку денежные средства в заявленном к взысканию размере удержаны в счет стоимости давальческих материалов и оборудования, переданных заказчиком подрядчику на основании договора подряда от 22.02.2007 N 7/СНГП-2007 без их оплаты на сумму 31 542 629,22 руб.

По мнению подателя жалобы, договор между сторонами не прекращен. Поскольку в отношении общества "Таркус" введена процедура банкротства - наблюдение, иной способ защиты права отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Таркус", считая законными и обоснованными принятые по делу судебные акты, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационную жалобу поддержал, представитель истца заявил свои возражения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 23.10.2007 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 7 СНГП-2007 (далее - договор) на строительство кустов газовых скважин Южно-Русского нефтегазового месторождения и подписаны дополнительные соглашения от 07.04.2009 N 1, от 07.09.2009 N 2, от 19.12.2009 N 3, от 14.04.2010 N 4, по условиям которых подрядчик обязался в установленный договором срок построить по заданию заказчика следующие объекты обустройства Южно-Русского нефтегазового месторождения: кусты газовых скважин 1-6, 23-34, 39-41, в дальнейшем именуемые "объекты", в количестве 86 объектов согласно приложению N 1 к договору и передать завершенные строительством и введенные в эксплуатацию объекты в собственность заказчика.

Ориентировочная стоимость работ установлена в размере 7 189 341 536,42 руб., в том числе НДС (пункт 3.2 договора).

Расчеты за выполненные работы должны производиться на основании актов выполненных работ КС-2 и справок КС-3, подрядчик не позднее 20 числа отчетного месяца составляет акты о приемке выполненных работ и предоставляет их в 4-х экземплярах на подпись уполномоченным представителем заказчика и Технадзора на строительной площадке по реестру актов КС-2 за отчетный месяц, предоставляет заказчику комплект исполнительной документации за отчетный месяц. Не позднее 30 числа отчетного месяца подрядчик предоставляет справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в 4-х экземплярах (пункты 4.1.1-4.1.2 договора).

Порядок оплаты выполненных работ определен в пункте 4.4 договора, согласно которому заказчик вправе на приобретение материалов для строительства объектов перечислить подрядчику авансовые платежи в размере до 30% от суммы договора при наличии заявок подрядчика с обоснованием направления платежей и приложением подтверждающих документов. Аванс засчитывается в размере 50% от суммы справок по форме КС-3 начиная с первого отчетного месяца до полного погашения авансовых платежей. Последующие платежи осуществляются заказчиком на основании актов по форме КС-2 в полном объеме до достижения нарастающим итогом суммы оплаты в размере 90% от цены договора. Сумма в размере 10% от цены договора является резервной и подлежит уплате подрядчику в порядке, предусмотренном пунктами 4.6, 4.7, 4.8 договора. Окончательный расчет в соответствии с ценой договора за вычетом части резервной суммы в размере 3% от цены договора производится заказчиком в течение 60 дней после приемки приемочной комиссией всех законченных строительством объектов и ввода их в эксплуатацию и подписания актов по форме КС-14 в отношении всех объектов, составляющих предмет настоящего договора (пункт 4.6 договора).

Конечный срок выполнения работ определен 25.06.2010 (пункт 3 дополнительного соглашения от 14.04.2010 N 4).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору истец представил в материалы дела: акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2010 года на сумму 2 817 139,08 руб., акт и справку за март 2010 года на сумму 16 987 971, 48 руб., реестр стоимости выполненных работ за март 2010 года, акт и справку за февраль 2010 года на сумму 25 250 244, 16 руб., реестр стоимости выполненных работ за февраль 2010 года, акт и справку за январь 2010 года на сумму 58 503 427,68 руб., реестр стоимости выполненных работ за январь 2010 года (всего на общую сумму 103 558 782,40 руб.).

Ответчик выполненные работы оплатил частично, в размере 83 753 671,84 руб., что сторонами не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта надлежащего выполнения подрядчиком работ по договору и отсутствия доказательств их оплаты заказчиком в полном объеме и в согласованные сроки.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В рассматриваемом случае представленные истцом доказательства, оценены судами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установлено, что истец представил в материалы дела доказательства выполнения работ по договору на общую сумму 103 558 782,40 руб. Ответчик произвел оплату выполненных работ частично на сумму 83 753 671,84 руб.

Оценив материалы дела, суды обоснованно отклонили довод ответчика о том, что на стороне заказчика возникло право на удержание денежных средств за выполненные по договору работы в сумме 19 805 110,56 руб. в связи с тем, что подрядчик не возвратил переданные ему заказчиком в переработку (монтаж) материалы (оборудование) стоимостью 31 541 629,22 руб.

Сославшись на пункт 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно исходили из того, что удержание является одним из способов самозащиты и допускается лишь при нарушении прав кредитора.

Между тем, указывая на наличие права на удержание денежных средств, ответчик в порядке, предусмотренном статьей 359 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пунктами 3.5, 6.12 договора, фактически удержание не производил, заявление о зачете требований до возбуждения в отношении общества "Таркус" процедуры банкротства не направлял.

В силу статей 63, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон; с момента введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение производство зачета не допускается.

Суды также учли обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу N А75-4230/2010, согласно которым сторонами договора урегулирован вопрос о компенсации подрядчиком стоимости неиспользованного материала в случае прекращения договорных отношений. Должник не возвратил остаток материалов и оборудования после завершения строительных работ, обязательство по которому в силу договорных отношений трансформировалось в обязательство по оплате их стоимости.

Суд апелляционной инстанции в рамках дела N А75-4230/2010 указал на возникновение на стороне подрядчика перед заказчиком денежного обязательства по оплате стоимости неиспользованных материалов и оборудования в сумме 31 541 629,22 руб., включил данное требование в реестр требований кредиторов общества "Таркус" с отнесением к третьей очереди реестра.

Таким образом, требование об оплате стоимости невозвращенных подрядчиком материалов и оборудования подлежит удовлетворению в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, суды правомерно отклонили довод ответчика о возникновении на его стороне права уменьшить цену договора на стоимость невозвращенных материалов.

Поскольку оснований для удержания денежных средств от уплаты после сдачи результата работ у ответчика не имеется, оплата работ в согласованные договором сроки заказчиком не произведена, суды правильно установили обязанность ответчика уплатить задолженность и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 2 374 442,84 руб. за период с 25.08.2010 по 01.03.2012 с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком не допущено неправомерное пользование денежными средствами, отклоняется.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, ответчик не воспользовался правом на удержание либо зачет встречных требований в порядке, предусмотренном законом и договором. Обязательство по оплате выполненных работ не прекратилось.

Учитывая, что срок исполнения обязательства сторонами согласован, факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине только кредитора либо обеих сторон в материалы дела не представлено, суды, проверив расчет, обоснованно взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Мера по приостановлению исполнения решения от 07.06.2012 и постановления от 11.09.2012 по делу N А81-1447/2012, принятая определением суда кассационной инстанции от 30.10.2012, подлежит отмене по правилам статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.06.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А81-1447/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меру по приостановлению исполнения названных судебных актов, принятую определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Клинова

Судьи

В.Н. Гудым Н.М. Комкова