Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 08АП-6700/12

город Омск

11 сентября 2012 г.

Дело N А81-1447/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6700/2012) открытого акционерного общества "Севернефтегазпром" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июня 2012 года по делу N А81-1447/2012 (судья Корнелюк Е.С.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Таркус" (ИНН 8602054079, ОГРН 1028600598861) к открытому акционерному обществу "Севернефтегазпром" (ИНН 8912001990, ОГРН 1028900699035) о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки в общем размере 22 179 552 руб. 56 коп. по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Севернефтегазпром" - Мустафина Э.В., доверенность N 74/2012 от 24.05.2013, сроком действия один год;

от закрытого акционерного общества "Таркус" - Торкин Д.А., доверенность N 7 от 05.03.2012, сроком действия до 31.12.2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "Таркус" (далее - ЗАО "Таркус") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Севернефтегазпром" (далее - ОАО "Севернефтегазпром") о взыскании задолженности по договору подряда от 22.02.2007 N 7/СНГП-2007 в размере 19 805 110 руб. 56 коп., неустойки за просрочку платежа в размере 2 374 442 руб. 84 коп., с начислением неустойки по ставке 8% годовых с 02.03.2012 до даты фактического исполнения обязательства.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об изменении основания исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на заявленную сумму основного долга за период с 25.08.2010 по 01.03.2012 с применением ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации 8% годовых в размере 2 374 442 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июня 2012 года по делу N А81-1447/2012 с ОАО "Севернефтегазпром" в пользу ЗАО "Таркус" взыскана задолженность по оплате выполненных по договору подряда от 22.02.2007 N7/СНГП-2007 работ в размере 19 805 110 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 374 442 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 897 руб. 76 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Севернефтегазпром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 3.5 договора цена договора подлежит уменьшению без подписания дополнительного соглашения на стоимость материалов и оборудования заказчика, остающихся в распоряжении подрядчика, в случае неисполнения подрядчиком обязанности по возврату неиспользованных давальческих материалов и оборудования поставки заказчика, в сроки, определенные условиями договора. Обязанность по возврату использования давальческих материалов наступила у истца после 25.06.2010 (дополнительное соглашение N 4). В мае 2010 года в отношении ЗАО "Таркус" была введена процедура наблюдения, 27 сентября 2010 года общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Учитывая определенный риск (признание истца банкротом) в невозможности получения стоимости невозвращенных давальческих материалов, ответчик приостановил встречное исполнение принятых на себя обязательств по оплате выполнены истцом работ до исполнения последним обязанности по возврату давальческих материалов (оборудования) или компенсации их стоимости. Право кредитора на удержание предусмотрено статьей 359 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому, удерживая часть стоимости выполненных работ для обеспечения требований по возврату давальческих материалов либо оплате их стоимости, ответчик не допустил нарушения закона. В связи с чем задолженность в сумме 19 805 110 руб. 56 коп. взыскана с ответчика в пользу истца необоснованно. Кроме того, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу N А75-4230/2010 требование ОАО "Севернефтегазпром" об оплате стоимости материалов и оборудования включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Таркус" в размере 31 542 629 руб. 22 коп. Ссылаясь на наличие взаимной задолженности истца и ответчика, тем более, что задолженность истца превышает сумму задолженности по оплате работ, ответчик настаивает на отсутствии оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Таркус" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Севернефтегазпром" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "Таркус" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 октября 2007 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 7 СНГП-2007 на строительство кустов газовых скважин Южно-Русского нефтегазового месторождения в редакции дополнительных соглашений от 07 апреля 2009 года N 1, от 07 сентября 2009 года N 2, от 19 декабря 2009 года N 3, от 14 апреля 2010 года N 4.

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика следующие объекты обустройства Южно-Русского нефтегазового месторождения: кусты газовых скважин 1-6, 23-34, 39-41, в дальнейшем именуемые "Объекты", в количестве 86 объектов согласно приложению N 1 к настоящему договору и передать завершенные строительством и введенные в эксплуатацию объекты в собственность заказчика.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 14.04.2010 N 4 завершающим месяцем приемки выполненных работ по строительству объектов является июнь 2010 года, а конкретно - 25 июня 2010 года.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стороны предварительно (до расчета индекса удорожания подрядных работ на 01.01.2008) определили ориентировочную цену договора в протоколе согласования цены (приложение N 2) в размере 7 189 341 536 руб. 42 коп., в том числе НДС.

В пунктах 4.1.1-4.1.2 договора указано, что подрядчик не позднее 20 числа отчетного месяца составляет акты о приемке выполненных работ (форма КС-2, приведенная в приложении N 7) и предоставляет их в 4-х экземплярах на подпись уполномоченным представителем заказчика и Технадзора на строительной площадке по реестру актов КС-2 за отчетный месяц. Одновременно с актами формы КС-2 подрядчик предоставляет заказчику комплект исполнительной документации за отчетный месяц.

Не позднее 30 числа отчетного месяца подрядчик предоставляет справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-З, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. N 100) в 4-х экземплярах.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в следующем порядке:

заказчик вправе на приобретение материалов для строительства объектов перечислить подрядчику авансовые платежи в размере до 30 % от суммы настоящего договора при наличии заявок подрядчика с обоснованием направления платежей и приложением подтверждающих документов (пункт 4.4.1).

Аванс засчитывается в размере 50 % от суммы справок по форме КС-3, начиная с первого отчетного месяца до полного погашения авансовых платежей.

Последующие платежи осуществляются Заказчиком на основании актов по форме КС-2 в полном объеме до достижения нарастающим итогом суммы оплаты в размере 90 % от Цены договора.

Сумма в размере 10 % от цены договора является резервной и подлежит уплате Подрядчику в порядке, предусмотренном пунктами 4.6, 4.7, 4.8 настоящего договора.

Согласно пункту 4.5 договора ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, подрядчик составляет и подписывает акт сверки взаимных расчетов с заказчиком.

Факт выполнения работ по договору в 2010 году подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ за апрель 2010 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2010 года на сумму 2 817 139 руб. 08 коп., актами о приемке выполненных работ за март 2010 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат за март 2010 года на сумму 16 987 971 руб. 48 коп., реестром стоимости выполненных работ за март 2010 года, актами о приемке выполненных работ за февраль 2010 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат за февраль 2010 года на сумму 25 250 244 руб. 16 коп., реестром стоимости выполненных работ за февраль 2010 года, актами о приемке выполненных работ за январь 2010 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат за январь 2010 года на сумму 58 503 427 руб. 68 коп., реестром стоимости выполненных работ за январь 2010 года.

Платежными поручениями от 16.02.2010 N 462 на сумму 58 503 427 руб. 68 коп., от 04.03.2010 N 777 на сумму 15 000 000 руб., от 12.03.2010 N 915 на сумму 5 000 000 руб., от 31.03.2010 N 747 на сумму 5 250 244 руб. 16 коп. ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в общей сумме 83 753 671 руб. 84 коп.

В соответствии с актом сверки за 9 месяцев 2010 года на начало 2010 года задолженность у сторон отсутствовала.

По состоянию на 01.10.2010 долг ответчика составил 19 805 110 руб. 56 коп. Задолженность образовалась в результате возникновения разницы между стоимостью выполненных в 2010 году работ на общую сумму 103 558 782 руб. 40 коп. и оплаты ответчиком 83 753 671 руб. 84 коп.

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов за 9 месяцев 2010 года, подписанным ответчиком в одностороннем порядке, его долг перед истцом составил 19 805 110 руб. 56 коп. (л.д. 117 т5).

Истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование исполнить денежное обязательство по оплате выполненных и принятых ответчиком работ в 2010 году на сумму 19 805 110 руб. 56 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктами 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Договор подряда от 23.10.2007 N 7 СНГП-2007 является заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ, истец должен доказать фактическое выполнение им работ на указанную и предъявленную ко взысканию сумму.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору подряда от 23.10.2007 N 7 СНГП-2007 на общую сумму 103 558 782 руб. 40 коп. материалами дела подтверждается и ответчиком оспаривается. Сведений о наличии претензий по объему и качеству выполненных работ ответчиком не представлено.

Выполненные истцом работы ответчик частично оплатил.

Задолженность по оплате работ, предъявленная ко взысканию в судебном порядке, составила 19 805 110 руб. 56 коп. (103 558 782 руб. 40 коп. - 83 753 671 руб. 84 коп.).

Возражая против заявленных требований, ОАО "Севернефтегазпром" указывает, что подрядчик (ЗАО "Таркус") не выполнил взятых на себя обязательств по возврату переданных ему в переработку (монтаж) материалов (оборудования) в размере - 31 541 629 руб. 22 коп. Поскольку право кредитора на удержание предусмотрено статьей 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами существуют взаимные обязательства, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 19 805 110 руб. 56 коп. не имеется.

В силу статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Как полагает ответчик, поскольку срок исполнения обязательств ОАО "Севернефтегазпром" (заказчика) обусловлен исполнением должника (ЗАО "Таркус"), то просрочка исполнения со стороны должника (ЗАО "Таркус") не влечет наступление срока исполнения встречного обязательства со стороны кредитора (ОАО "Севернефтегазпром"), т.е. срок оплаты для кредитора (ОАО "Севернефтегазпром") не наступил.

В пункте 3.5 договора цена договора подлежит уменьшению без подписания дополнительного соглашения:

- на стоимость материалов и оборудования заказчика, остающихся у подрядчика, в случае невыполнения подрядчиком обязанности по возврату неиспользованных материалов и оборудования поставки заказчика, указанных в пункте 2.3 договора, в сроки, указанные в пункте 6.12 договора;

- а также в случаях, указанных в пунктах 10.10, 10.11 договора.

Согласно пункту 6.12 договора по завершении строительства, но не позднее дня предъявления объектов к приемке, подрядчик обязан возвратить на склад заказчика оборудование, материалы, представленные в качестве давальческого сырья, которые не были полностью использованы в ходе работ. При отсутствии возврата материалов и (или) оборудования заказчик вправе удержать их стоимость при окончательном расчете по настоящему договору.

Оценив содержание названных пунктов договора, суд апелляционной инстанции считает, что обязанности сторон по возврату давальческого сырья и оплате работ взаимообусловлены.

Однако, настаивая на правомерности осуществления удержания денежных средств в оплату работ, удержание в порядке, предусмотренном пунктами 3.5, 6.12 договора ответчик фактически не осуществил.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2011 по делу N А75-4230/2010 установлено, что сторонами договора урегулирован вопрос о компенсации подрядчиком стоимости неиспользованного материала в случае прекращения договорных отношений. Должник не возвратил остаток материалов и оборудования после завершения строительных работ, обязательство по которому в силу договорных отношений трансформировалось в обязательство по оплате их стоимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возникновении у ЗАО "Таркус" перед ОАО "Севернефетегазпром" в силу договоров подряда обязанности по уплате стоимости неиспользованных материалов и оборудования, в связи с чем включил денежное требование ОАО "Севернефтегазпром" в сумме 31 541 629 руб. 22 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "Таркус" с отнесением к третьей очереди реестра.

В условиях, когда денежное требование о возврате стоимости давальческих материалов включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Таркус" в полном объеме, удержание ответчиком этой же суммы денежных средства в рамках отношений по оплате выполненных работ не является правомерным. Подобное поведение ответчика свидетельствует о том, что удержание денежных средств им произведено не было.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, денежное требование ОАО "Севернефтегазпром" к ЗАО "Таркус" по оплате стоимости оборудования будет удовлетворяться в порядке, предусмотренном статьями 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с соблюдением принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов при недостаточности имущества должника, на что правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении. Иной порядок удовлетворения требований кредиторов законом не предусмотрен.

Настаивая на наличии у него права удержать стоимость материалов и оборудования, ответчик по существу имеет в виду право на зачет встречного денежного требования.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований прекращения обязательства (глава 26 ГК РФ) ответчик не привел.

Удержание денежных средств может расцениваться в качестве направленного к зачету встречных однородных требований кредитора и должника в порядке статьи 410 ГК РФ.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

В силу статьи 410 ГК РФ зачет по своей правовой природе является односторонней сделкой, влекущей прекращение гражданских прав и обязанностей сторон.

Правила статьи 410 ГК РФ предусматривают явное и недвусмысленное уведомление одной стороны обязательства о проведении зачета встречных требований, не предполагающее одобрение указанных действий второй стороной.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Заявление о зачете стоимости давальческих материалов в счет стоимости выполненных истцом работ в порядке статьи 410 ГК РФ до возбуждения в отношении ЗАО "Таркус" процедуры банкротства ответчиком не направлялось.

Согласно статье 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не имеет права на зачет денежного требования. Данное требование включено в реестр требований кредиторов и может быть удовлетворено только в порядке, предусмотренном законом о банкротстве.

Ссылка ответчика на наличие у него права уменьшить цену договора на сумму материалов обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку ответчик не может одновременно взыскивать стоимость материалов и оборудования в денежном выражении в рамках дела о банкротстве ЗАО "Таркус" N А75-4230/2012 и на эту же стоимость уменьшать цену договора подряда.

Поскольку факт выполнения истцом для ответчика работ материалами дела подтверждается, доказательств их оплаты не представлено, зачет в установленном законом порядке не проведен, исковые требования ЗАО "Таркус" о взыскании с ОАО "Севернефтегазпром" основного долга в размере 19 805 110 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 374 442 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 374 442 руб. 84 коп. за период с 25.08.2010 по 01.03.2012 в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

Ссылаясь на наличие взаимной задолженности истца и ответчика, с указанием на то, что задолженность истца превышает сумму задолженности по оплате работ, в апелляционной жалобе ответчик настаивает на отсутствии оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате работ установлен и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.6 договора окончательный расчет в соответствии с ценой договора за вычетом части резервной суммы в размере 3 % от цены договора производится заказчиком в течение 60 дней после приемки приемочной комиссией всех законченных строительством объектов и ввода их в эксплуатацию и подписанием актов по форме КС-14 в отношении всех объектов, составляющих предмет настоящего договора.

Как верно установил суд первой инстанции, с учетом того, что дополнительным соглашением от 14.04.2010 N 4 стороны установили срок прекращения обязательств подрядчика - 25.06.2010, то 60 дней для окончательного расчета заказчика по пункту 4.6 договора необходимо считать с 25.06.2010. Срок на окончательный расчет ответчика за выполненные работы истек 25.08.2010.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства (статья 401 ГК РФ) ответчик не доказал.

Поскольку зачет встречных требований, который явился бы основанием для прекращения обязательства, между сторонами не проведен, удержание денежных средств, подлежащих передаче в оплату работ, в размере стоимости невозвращенного давальческого сырья ответчик в соответствии с условиями договора фактически не произвел, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Начиная с 25.08.2010 суд первой инстанции правомерно посчитал ответчика ненадлежащим образом исполнившим обязательством по оплате работ.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным.

Иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик судам первой и апелляционной инстанции не представил, сумму процентов не оспорил.

В связи с чем исковые требования ЗАО "Таркус" о взыскании с ОАО "Севернефтегазпром" процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ОАО "Севернефтегазпром" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июня 2012 года по делу N А81-1447/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева