Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2012 г. N Ф04-5481/12 по делу N А46-15197/2011

г. Тюмень

22 ноября 2012 г.

Дело N А46-15197/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Отческой Т.И.

Шабалковой Т.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Мухаровой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области на определение от 13.06.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Скиллер-Котунова Е.В.) о взыскании судебных расходов и постановление от 07.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А.) по делу N А46-15197/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОКСИМА М" (125438, город Москва, Лихоборская набережная, 6, ИНН 7743654976, ОГРН 1077758808082) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (644010, город Омск, улица Маршала Жукова, 72, 1, ИНН 5504124780, ОГРН 1075504003013) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

Другое лицо, участвующее в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска.

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовала представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области - Евдокимова Н.В. (доверенность от 11.01.2012).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОКСИМА М" (далее - ООО "ПРОКСИМА М") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 15.08.2011.

Решением от 14.02.2012 Арбитражного суда Омской области заявленные ООО "ПРОКСИМА М" требования удовлетворены.

ООО "ПРП-Сервис" (правопреемник ООО "ПРОКСИМА М") 24.04.2012 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Инспекции 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 13.06.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные ООО "ПРП-Сервис" требования удовлетворены частично, с Инспекции взысканы судебные расходы в сумме 20 000 руб.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить определение от 13.06.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ООО "ПРП-Сервис" требований отказать.

В отзыве на кассационную жалобу, представленном Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска, содержатся аналогичные требования.

Участвовавшая в судебном заседании представитель Инспекции Евдокимова Н.В. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности судебных расходов ООО "ПРП-Сервис" были представлены: договор об оказании юридических услуг от 02.09.2012 N 2, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Правовая основа", и квитанция к приходному кассовому ордеру N 2 от 02.09.2011.

Удовлетворяя заявление ООО "ПРП-Сервис" о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций исходили из смысла и содержания статьи 106, части 2 статьи 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пунктах 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах.

Выводы судебных инстанций согласуются также с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обе судебные инстанции при определении размера взыскиваемых судебных расходов учли объем фактически оказанных юридических услуг и обоснованно признали разумным частичное возмещение заявленной ООО "ПРП-Сервис" суммы судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.06.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15197/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Т.И. Отческая Т.Я. Шабалкова