Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2012 г. N Ф04-5214/12 по делу N А03-18530/2011

г. Тюмень

21 ноября 2012 г.

Дело N А03-18530/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Мартыновой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение от 20.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) и постановление от 17.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А03-18530/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю о признании недействительным решения.

Путем осуществления видеоконференц-связи Арбитражным судом Алтайского края (судья Гуляев А.С.) в судебном заседании присутствует представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю - Рудь А.С. по доверенности от 02.04.2012 N 61.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.09.2011 N РА-11-47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 20.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 17.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 25.04.2011 по 20.06.2011 Инспекция провела выездную налоговую проверку в отношении ООО "Партнер" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, о чем составлен акт от 30.06.2011 N АП-11-47.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 02.09.2011 N РА-11-47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу начислены налог на добавленную стоимость в сумме 155 561 рублей, налог на прибыль в сумме 852 171 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 21 546, 13 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 91 992, 88 рублей, штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату, неполную уплату налогов, в том числе, по налогу на добавленную стоимость в сумме 14 007, 18 рублей, по налогу на прибыль в сумме 85 217, 10 рублей.

Решением Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 14.11.2011, дополнительным решением от 21.11.2011 апелляционная жалоба ООО "Партнер" удовлетворена частично. Произведенные решением от 02.09.2011 N РА-11-47 доначисления утверждены в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 155 561 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 21 546, 13 рублей, штрафа но налогу на добавленную стоимость в сумме 14 007, 18 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа, послужил вывод налогового органа о завышении Обществом размера налога на добавленную стоимость, подлежащего вычету при реализации, использовании в производстве облагаемых налогом товаров (услуг), в связи с тем, что Общество учитывало общую стоимость реализованных товаров с включением в нее налога на добавленную стоимость, что повлекло занижение налогооблагаемой базы и, соответственно, суммы подлежащего уплате в бюджет налога.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 154, 168, 170, пункта 3 статьи 152, пункта 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 7185/08, пришли к выводу, что при определении пропорции сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих включению в соответствующую налоговую декларацию в качестве налоговых вычетов, предусмотренной пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо применять сопоставимые показатели, то есть суммы, отражающие стоимость товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость.

Довод Общества о том, что Инспекция производила расчеты без учета первичных документов, был предметом рассмотрения арбитражных судов и обоснованно отклонен как противоречащий оспариваемому решению Инспекции, в котором отражено, что Обществом представлены книги покупок, журналы учет полученных счетов-фактур, регистры бухгалтерского и налогового учета, данные главной книги, анализ счетов 19 и 68, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, налоговые декларации (стр. 9 решения Инспекции, л.д. 22 том 1).

Кроме того, Инспекцией представлялись в суд подробные расчеты с таблицами распределения налога на добавленную стоимость по видам деятельности, облагаемым и не облагаемыми налогом на добавленную стоимость. Налогоплательщик контррасчет не представил, в кассационной жалобе доводов, касающихся несогласия с расчетом, не изложил.

Довод Общества о нарушении Инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки, со ссылкой на то, что ходатайство Общества об уменьшении размера штрафных санкций было рассмотрено без участия представителя ООО "Партнер", также был оценен судами и отклонен, поскольку, как правильно отметил суд, рассмотрение вопроса о применении смягчающих вину обстоятельств без вызова представителя налогоплательщика не влияет на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 N 15726/10, суды при рассмотрении спора о существенном нарушении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки обязаны выяснить, с какими документами и информацией не был ознакомлен налогоплательщик и каким образом подобная информация влияет на первоначальные выводы налогового органа, зафиксированные в акте. В кассационной жалобе налогоплательщик не указывает, в чем конкретно выразилось нарушение его прав налоговым органом. Отклоняя доводы заявителя в этой части, кассационная инстанция принимает во внимание, что ходатайство заявителем было подано 01.09.2011, то есть после рассмотрения материалов налоговой проверки, однако было учтено Инспекцией при принятии решения.

Учитывая, что материалы выездной налоговой проверки, материалы проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля были рассмотрены при участии представителя Общества, суды обоснованно пришли к выводу о том, что Инспекцией не допущено нарушения процедуры принятия решения, которое могло бы повлечь за собой признание этого решения недействительным по мотивам, предусмотренным пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению Общества, изложенному в кассационной жалобе, в решении Инспекции не указано, какие виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату налога, не изложены обстоятельства налогового правонарушения и отсутствуют сведения, подтверждающие вину налогоплательщика.

Кассационная инстанция не принимает данный довод как основание к отмене судебных актов, поскольку из решения Инспекции следует, что неполную уплату налога на добавленную стоимость повлекло отражение Обществом в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость недостоверных показателей (завышение налоговых вычетов, занижение суммы исчисленного налога на добавленную стоимость в качестве налогового агента). Более того, заявляя 01.09.2011 ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций, Общество косвенно подтвердило свою вину.

Таким образом, выводы судов соответствуют нормам права и обстоятельствам дела, доводы Общества не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18530/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров С.А. Мартынова