Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2012 г. N Ф04-5540/12 по делу N А03-4422/2012

г. Тюмень

5 декабря 2012 г.

Дело N А03-4422/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Леера Вадима Александровича (ответчика) на решение от 07.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края (Прохоров В.Н.) и постановление от 10.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б., Терёхина И.И.) по делу N А03-4422/2012 по иску индивидуального предпринимателя Андреевой Елены Анатольевны (ОГРНИП 306222411000048, ИНН 222403374064, г. Барнаул) к индивидуальному предпринимателю Лееру Вадиму Александровичу (ОГРНИП 308220511600021, ИНН 220503192868, г. Заринск Алтайского края) о взыскании долга за поставленный товар.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Андреева Елена Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Лееру Вадиму Александровичу о взыскании 487 909 руб. 40 коп. задолженности за поставленный товар, а также 241 638 руб. 56 коп. неустойки за просрочку платежей в период с 18.10.2011 по 26.03.2012.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 01.07.2011 (далее - договор поставки).

Решением от 07.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 10.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений) предприниматель Леер В.А. просит отменить вынесенные судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что поставка товара по товарной накладной N 2803 от 12.10.2011 является разовой сделкой, поэтому суды необоснованно удовлетворили требования истца в части взыскания договорной неустойки.

Отзыв на кассационную жалобу истец в установленном законом порядке не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Андреевой Е.А. (поставщиком) и предпринимателем Леером В.А. (покупателем) был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставлять в течение срока действия договора, а покупатель - принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки согласно настоящему договору и соответствующим накладным и/или счетам-фактурам, являющимся неотъемлемой частью договора.

В случае неисполнения покупателем обязанности по оплате товара поставщик начисляет пени в размере 0,3 процента за каждый день просрочки платежа (пункт 6.2 договора поставки).

Поставив по товарной накладной N 2803 от 12.10.2011 товар (профнастил оцинкованный и полимерный) на общую сумму 640 409 руб. 40 коп., предприниматель Андреева Е.А. выставила ответчику на оплату счет-фактуру N 2296 от 12.10.2011.

В связи с неполной оплатой указанного товара предпринимателем Леером В.А. истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о представлении предпринимателем Андреевой Е.А. надлежащих доказательств, подтверждающих получение ответчиком товара на сумму 640 409 руб. 40 коп.

Доказательств выполнения обязательств по оплате товара в полном объеме ответчиком представлено не было, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований со ссылками на положения статей 309, 329, 330, 516 ГК РФ. При этом суды не нашли оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Поставку товара в рамках договора поставки заявитель не оспаривал ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. Отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции не представлял. В апелляционной жалобе ответчик также не ссылался на поставку ему товара вне договора поставки.

Между тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (статья 9, часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Кроме того суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ не вправе устанавливать новые обстоятельства, на которые лица, участвующие в деле, не ссылались как на основание своих требований и возражений и которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций (статья 286 АПК РФ).

С учетом изложенного исковые требования предпринимателя Андреевой Е.А. удовлетворены правомерно.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4422/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина