Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2012 г. N Ф04-5490/12 по делу N А45-14484/2012

г. Тюмень

5 декабря 2012 г.

Дело N А45-14484/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Дубининой Т.Н.

Комковой Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Кощеевой О.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2012 (судья Хорошилов А.В) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 (судьи Усанина Н.А., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А45-14484/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алекс" (690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 26, 13, ИНН 5406257768, ОГРН 1035402497790) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, 28, ИНН 5406299278, ОГРН 1045402545836) о признании незаконными действий.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Меридиан", Пойманов Александр Иванович, Ким Вячеслав Вячеславович, Бочаров Роман Владимирович.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда (судья Солохина Т.А.) в судебном заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Алекс" - Ветлугин С.Е. по доверенности от 01.02.2012 N 12.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее - общество "Алекс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - регистрирующий орган) о признании незаконными действий в части регистрации 18.11.2011 договора уступки права (требования) от 01.09.2011 (номер регистрации 54-54-01/600/2011-445).

Определением суда от 05.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Меридиан", Пойманов Александр Иванович, Ким Вячеслав Вячеславович, Бочаров Роман Владимирович.

Решением суда от 16.07.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Алекс" просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций статей 160, 162, 166 - 168, 382, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы считает, что действия регистрирующего органа по правовой экспертизе договора уступки права (требования) от 01.09.2011, являющегося, по мнению заявителя, в силу статей 162, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой, не соответствуют пункту 40 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184; далее - Методические рекомендации).

Явившийся в судебное заседание представитель заявителя жалобы поддержал правовую позицию, занимаемую обществом "Алекс" на момент обращения в суд кассационной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по договору уступки права (требования) от 01.09.2011 общество "Меридиан" (кредитор) передало Пойманову А.И., Ким В.В., Бочарову Р.В. (правопреемники-1, -2, -3) права (требования) к обществу "Алекс" по передаче в собственность нежилых помещений N 2 - 5, 7, 8, 13, 15 - 23 полезной площадью 1017,21 кв. м, находящихся на первом этаже многоэтажного административного здания (кадастровый номер земельного участка 54:35:074600:0015) со встроенными торговыми помещениями и подземной автостоянкой по улице Кирова в Октябрьском районе города Новосибирска.

Согласно пункту 2 договора передаваемые правопреемникам права (требования) принадлежат кредитору, в том числе на основании договора долевого участия в строительстве от 11.06.2008 N 10/Кир, заключенного между обществом "Алекс" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "БВК-Ойл" (дольщик), которые в пункте 5.8 названного договора согласовали следующие условия: дольщик вправе уступить право требования на объект долевого строительства (его часть) только после предварительного согласования с застройщиком; договоры об уступке права требования имеют для застройщика юридическую силу, если они им подписаны.

18.11.2011 регистрирующим органом на основании заявлений Пойманова А.И., Бочарова Р.В., Ким В.В., общества "Меридиан" и приложенных к заявлениям документов произведена регистрация договора уступки от 01.09.2011 (номер регистрации 54-54-01/600/2011-445).

Ссылаясь на отсутствие согласия застройщика на уступку прав новым дольщикам по договору от 01.09.2011, указав на ненадлежащее проведение регистрирующим органом правовой экспертизы договора уступки, общество "Алекс" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из основания заявленного требования, пришел к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) основания для отказа в государственной регистрации договора уступки.

Наряду с этим арбитражным судом отмечено, что общество "Алекс", заявляя требование к регистрирующему органу в рамках статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически оспаривает права, приобретенные правопреемниками-1, -2, -3 по договору уступки, ссылаясь при этом на нарушение принадлежащих ему прав застройщика.

Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, руководствуясь положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормами Закона N 122-ФЗ, выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что оспариваемые действия регистрирующего органа в части регистрации договора уступки не нарушают прав и законных интересов заявителя и не противоречат статьям 13, 18, 20 Закона N 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ порядок проведения государственной регистрации прав включает в себя, в том числе правовую экспертизу документов и проверку законности сделки.

Согласно пункту 40 Методических рекомендаций с учетом требований, предъявляемых законодательством Российской Федерации к договорам, при проведении правовой экспертизы (проверке законности сделки) рекомендуется проверять, в том числе соблюдение формы договора, установленной законом или соглашением сторон (статьи 164, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отклоняя заявленные обществом "Алекс" доводы, апелляционный суд указал, что проверка юридической силы представленных для государственной регистрации документов осуществляется регистрирующим органом только в рамках представленных ему полномочий; оспоримая сделка может быть признана недействительной только в судебном порядке по заявлению лиц, указанных в законе (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2012 по делу N А45-353/2012 в удовлетворении иска о признании недействительным одностороннего отказа общества "Алекс" от исполнения договора от 11.06.2008 N 10/Кир отказано; при этом установлено, что права требования по договору от 11.06.2008 N10/Кир перешли к Пойманову А.И., Киму В.В., Бочарову Р.В. на основании договора уступки, указанно на заключенность договора уступки и отсутствие доказательств оспаривания указанного договора сторонами.

С учетом изложенного отказ в удовлетворении заявленного обществом "Алекс" требования следует признать обоснованным.

Фактические обстоятельства дела установлены судами обеих инстанций на основе полной, всесторонней, объективной оценки доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы, включая ссылку на пункт 5.8 договора долевого участия в строительстве от 11.06.2008 N 10/Кир, по существу выражают несогласие с оценкой судами представленных доказательств, направлены на их переоценку, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием отмены судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу N А45-14484/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина Н.М. Комкова