Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2012 г. N Ф04-5747/12 по делу N А45-12067/2012

г. Тюмень

5 декабря 2012 г.

Дело N А45-12067/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Фроловой С.В.,

Шуйской С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Соляновой А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" на решение от 21.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Малимонова Л.В.) и постановление от 06.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Лобанова Л.Е., Терехина И.И.) по делу N А45-12067/2012 по иску открытого акционерного общества "Городские газовые сети" (630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Татарская, 83, ИНН 5406526153, ОГРН 1095406009412) к открытому акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 57, ИНН 5405270340, ОГРН1045401912401) о взыскании оплаты услуг по транспортировке газа в сумме 8 550 923 руб. и неустойки в сумме 563 103 руб. 34 коп.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Сибирьгазсервис", муниципальное унитарное предприятие "Энергия".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - Григорьев О.Н. по доверенности от 10.05.2012; открытого акционерного общества "Городские газовые сети" - Асташкина М.В. по доверенности от 12.03.2012; Концевая Д.А. по доверенности от 07.12.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Городские газовые сети" (далее - общество "ГГС", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "СИБЭКО" (далее - общество "СИБЭКО", ответчик) о взыскании задолженности по транспортировке газа за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в сумме 8 550 923 руб. 64 коп. и пени за период с 10.02.2011 по 16.01.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Сибирьгазсервис" (далее - общество "Сибирьгазсервис") и муниципальное унитарное предприятие "Энергия" (далее - предприятие "Энергия").

Решением от 21.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество "СИБЭКО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: суды применили нормы права, не подлежащие применению, а именно статью 309, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа); проект договора направлялся в адрес открытого акционерного общества "Новосибирскэнерго" (далее - общество "Новосибирскэнерго"), а не в адрес ответчика; на момент получения оферты обществом "Новосибирскэнерго" общество "СИБЭКО" состояло в договорных отношениях с поставщиком газа обществом "Газпром межрегионгаз Новосибирск" и с газораспределительной организацией - обществом "Сибирьгазсервис".

Считает, что суды не применили подлежащий применению пункт 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (далее - Основные положения). У ответчика как у конечного потребителя, не присоединенного к магистральному газопроводу, обязательство по оплате тарифа на транспортировку газа возникает перед поставщиком газа в рамках цены по договору поставки, а не перед участвующей в поставке газораспределительной организации.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ГГС" просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес общества "СИБЭКО" (правопреемника общества "Новосибирскэнерго"; в результате реорганизации общества "Новосибирскэнерго" в форме выделения открытого акционерного общества "Генерация" с одновременным присоединением к обществу "СИБЭКО") проект договора от 31.12.2010 N 21-ТР на услуги по транспортировке газа (далее - договор) к цеху N 1 и цех N 2 Кировской районной котельной по газораспределительным сетям, находящимся в аренде у общества "ГГС" на основании договора аренды от 24.08.2010 N 140/2010 с предприятием "Энергия".

Согласно пункту 2.1. договора общество "ГГС" (газораспределительная организация (ГРО) обязуется оказывать услуги по транспортировке газа обществу "Новосибирскэнерго" (потребителю) по газораспределительной сети (подземный газопровод высокого давления по ул. Петухова, протяженностью 0,03 км.; подземный газопровод высокого давления по ул. Софийская, Печатников, продолжительностью 3,5 км), находящейся у ГРО в собственности или на иных законных основаниях, а потребитель получать (отбирать) газ и оплачивать за услуги ГРО, исходя из фактических объемов транспортировки газа.

Не получая данных от ответчика о количестве потребленного (транспортированного) газа, руководствуясь пунктом 5.3 договора, истец выставил обществу "СИБЭКО" счета на оплату услуг по транспортировке газа в соответствии с его фактическим потреблением. Формирование счетов производилось на основании данных общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Новосибирск") об объемах газа, полученных обществом "СИБЭКО".

Оказание услуг подтверждается актами сдачи-приемки услуг, подписанными истцом в одностороннем порядке.

Стоимость оказанных услуг определена на основании тарифа на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке, установленном уполномоченным органом - Федеральной службой по тарифам (приказ ФСТ России от 10.12.2010 N 423-э/13) в отношении общества "ГГС" как субъекта естественной монополии, включенного в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе на основании приказа ФСТ России от 10.12.2009 N 438-э.

В период с 01.01.2011 по 31.12.2011 истец оказывал услуги по транспортировке газа, задолженность ответчика составила в общем размере 8 550 923 руб. 64 коп.

Поскольку ответчик задолженность по транспортировке газа не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции на основании пункта 11 Правил поставки газа, пункта 3 статьи 438 ГК РФ пришел к выводу о наличии договорных отношений при условии направления потребителю газа (услуг) проекта договора и неполучении от него ответа или протокола разногласий; доказанности истцом факта оказания услуг по транспортировке газа ответчику и наличия задолженности по договору за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в заявленном истцом размере.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключенного в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил поставки газа согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30 - дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Из материалов дела следует и установлено судами, что направленная истцом в адрес ответчика оферта о заключении договора оставлена последним без ответа.

При этом абзац 3 пункта 11 Правил поставки газа применяется как к поставщикам газа, так и к транспортировщикам - газораспределительным (газотранспортным) организациям; регулирует ситуации как по вновь возникающим отношениям, так и по длящимся отношениям сторон.

Учитывая обстоятельства по данному делу, суды сделали правильный вывод о том, что между истцом и ответчиком заключен договор транспортировки газа по газопроводам, принадлежащим истцу на праве аренды, на условиях газораспределительной организации.

С учетом изложенного довод ответчика о неприменении к правоотношениям сторон пункта 11 Правил поставки газа подлежит отклонению.

Довод ответчика о том, что суды неправомерно не применили пункт 3 Основных положений, так как у ответчика как конечного потребителя, не присоединенного к магистральному газопроводу, обязательство по оплате тарифа на транспортировку газа возникает перед поставщиком газа в рамках цены по договору поставки, а не перед участвующими в поставке газа ГРО, суд кассационной инстанции, исходя из установленных по данному делу обстоятельств, считает ошибочным по следующим основаниям

Согласно пункту 3 Основных положений цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых: 1) оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней; 2) тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации; 3) платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Судами установлено, что между обществом "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (поставщик) и обществом "Новосибирскэнерго" (покупатель) (в результате реорганизации общества "Новосибирскэнерго" в форме выделения открытого акционерного общества "Генерация" с одновременным присоединением к обществу "СИБЭКО") 30.11.2010 заключен договор поставки газа N 35-4-0611/11 (далее - договор поставки газа), услуги по транспортировке газа данным договором не предусмотрены и цена договора поставки газа не включает в себя тариф на услуги по транспортировке газа.

Так согласно пункту 2.1 данного договора поставщик обязуется поставлять газ, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ и снабженческо-сбытовые услуги; местом приема передачи газа является выход ГРС-4 г. Новосибирск (пункт 2.3); договор транспортировки газа с газораспределительной организацией от места приема-передачи до своих сетей заключает покупатель (пункт 2.4); цена на газ формируется из оптовой цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги (пункт 5.1).

Поскольку цена договора поставки газа не включает в себя тариф на услуги по транспортировке на газ, а также не содержит условия о транспортировке газа поставщиком, суды правомерно взыскали долг с ответчика за услуги по транспортировке газа за спорный период.

При этом суды исходили из доказанности факта оказания истцом услуг ответчику по транспортировке газа по газопроводам, присоединенным к принимающим сетям ответчика, и находящимся у истца на праве аренды.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договором аренды газопроводов от 24.08.2010 N 140/2010, актами приема-передачи газопроводов, актом разграничения балансовой принадлежности газопроводов высокого давления от 18.05.2011 между предприятием "Энергия" и обществом с ограниченной ответственностью "Новосибирский завод конденсаторов", актом разграничения балансовой принадлежности газопроводов высокого давления между предприятием "Энергия" и обществом "Сибирьгазсервис" от 31.05.2011.

Кроме того, из представленных обществом "Сибирьгазсервис" актов разграничения балансовой принадлежности не усматривается, что газопроводы, находящиеся во владении общества "Сибирьгазсервис" непосредственно присоединены к сетям (цех N N 1, 2 Кировской районной котельной) ответчика (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12067/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

С.В. Фролова С.И. Шуйская