Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 07АП-5792/12

г. Томск

6 сентября 2012 г.

Дело N А45-12067/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

от истца: Концевая Д.А. по доверенности от 07.12.2011 г., Асташкина М.В. по доверенности от 12.03.2012 г.

от ответчика: Дракина Л.С. по доверенности от 07.08.2012 г.

от третьих лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сибирская энергетическая компания" (ОАО "СИБЭКО") на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2012 г. по делу N А45-12067/2012 (судья Л.В. Малимонова)

по иску ОАО "Городские газовые сети" (ОРГН:10954060009412)

к ОАО "Сибирская энергетическая компания" (ОАО "СИБЭКО" ОГРН: 1045401912401)

третьи лица: 1) ОАО "Сибирьгазсервис", 2) МУП "Энергия"

о взыскании оплаты услуг по транспортировке по договору от 30.12.2012 г. N 21-10/ТР в сумме 8 550 923 руб. и неустойки в сумме 563 103 руб. 34 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Городские газовые сети" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "СИБЭКО" как правопреемнику ОАО "Новосибирскэнерго" о взыскании задолженности на условиях направленного в адрес ответчика договора от 31.12.2011 N 21-10/ТР об оказании услуг по транспортировке газа к цеху N 1 и цеху N 2 Кировской районной котельной за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в сумме 8 550 923 руб. 64 коп. и пени за период с 10.02.2011 по 16.01.2012 на основании п. 6.2 договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Сибирьгазсервис" и Муниципальное унитарное предприятие "Энергия".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2012 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что вывод относительно заключенности договора является неправомерным. Проект договора направлялся в адрес ОАО "Новосибирскэнерго", а не в адрес ОАО "СИБЭКО". На момент получения оферты ОАО "Новосибирскэнерго" ОАО "СИБЭКО" состояло в договорных отношениях с поставщиком газа ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" и с газораспределительной организацией ОАО "Сибирьгазсервис". Поэтому отбор газа ОАО "СИБЭКО" является исполнением им своих обязательств по указанным договорам и не может быть расценен как конклюдентные действия, являющиеся акцептом оферты истца.

По мнению ответчика, к правоотношениям сторон не может быть применен п. 11 Правил поставки газа. В то же время, суд не применил подлежащий применению п. 3 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 г. N 1021.

ОАО "СИБЭКО" является конечным потребителем природного газа, поэтому обязательство по оплате тарифа возникает у него в рамках цены по договору поставки, а не перед участвующими в поставке газа ГРО. Договор между поставщиком газа и ОАО "СБЭКО" является недопустимым и неотносимым доказательством в вопросе доказывания наличия права требования у ОАО "ГГС", так как стороной договора общество не является.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, истец в отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование возражений по апелляционной жалобе истец указал, что в результате реорганизации к ответчику перешли все прав и обязанности по поставке (реализации) тепловой энергии и горячей воды. Данная информация опубликована на официальном сайте ОАО "Новосибирскэнерго". Филиал "Локальные котельные" находится в структуре ОАО "СИБЭКО". В структуру "Локальных котельных" входят котельные, вырабатывающие тепловую энергию - цех N 1 ул. Петухова и цех N 2 ул. Софийская, к принимающим сетям которых непосредственно присоединены газопроводы истца, по которым осуществляется транспортировка газа. Проекты договора направлялись в ОАО "Новосибирскэнерго" и непосредственно в филиал ответчика "Локальные котельные".

Кроме того, ответчик в суде первой инстанции данный довод не заявлял, не воспользовался правом на замену ответчика или привлечение надлежащего ответчика.

По мнению истца, суд сделал правильный вывод о заключенности договора транспортировки газа.

Газопроводы истца и третьего лица ОАО "Сибирьгазсервис" не совпадают, имеют разное местоположение и протяженность. Отбор газа ответчиком производится по различным газораспределительным сетям. Соответственно и оплата услуг по транспортировке газа по различным газораспределительным сетям, принадлежащим разным лицам, производится каждому такому лицу отдельно.

Договор поставки газа не предусматривает услуги по транспортировке газа, цена указанного договора не включает тариф на услуги по транспортировке.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили. Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Выслушав представителей сторон, поддержавших позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2012, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия договорных отношений при условии направления потребителю газа (услуг) проекта договора и неполучении от него ответа или протокола разногласий.

Данный вывод следует из содержания пункта 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, в соответствии с которым согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30- дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Как верно указано судом, данный пункт регулирует как вновь возникающие правоотношения, так и длящиеся.

Проект договора был направлен правопредшественнику ответчика (а в дальнейшем и ответчику), протокол разногласий истцу не направлялся, в суд за разрешением преддоговорного спора ответчик (его правопредшественник) не обращался.

Довод апелляционной жалобы о неприменении к правоотношениям сторон п. 11 Правил поставки газа не обоснован, в связи с чем отклоняется апелляционным судом.

Довод ответчика о том, что услуги по транспортировке газа включены в цену на газ в договоре с поставщиком газа - ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" был предметом исследования суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку.

Из пункта 5.1 договора от 30.11.2010 N 35-4-0611/11 следует, что цена на газ формируется из оптовой цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги. При этом в пункте 2.4 названного договора прямо указано, что договор транспортировки газа с газораспредедительной организацией от места приемо-передачи газа до своих сетей заключает покупатель.

Указанный договор исследовался судом первой инстанции в связи со ссылкой на него самим ответчиком.

Присоединение газопроводов до цеха N 1 КРК по ул. Петухова (подземный газопровод высокого давления протяженностью 58 м) и до цеха N 2 КРК по ул. Софийской (подземный газопровод высокого давления протяженностью 3 500 м) подтверждается актами разграничения, принадлежность ему указанных цехов ответчиком не оспаривается.

Оснований считать, что за одни и те же услуги ответчик производит оплату двум различным ГРО, не имеется.

Стоимость оказанных услуг подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследовались судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и направлены на переоценку обстоятельств, которые были исследованы судом первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2012 г. по делу N А45-12067/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина