Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2012 г. N Ф04-5508/12 по делу N А46-4504/2012

г. Тюмень

4 декабря 2012 г.

Дело N А46-4504/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Есикова А.Н.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Шанауриной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Парадеева Валерия Дмитриевича в лице конкурсного управляющего Устюжанина Дениса Константиновича на постановление от 11.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Гладышева Е.В., Шарова Н.А.) по делу N А46-4504/2012 Арбитражного суда Омской области по иску индивидуального предпринимателя Парадеева Валерия Дмитриевича (город Омск) в лице конкурсного управляющего Устюжанина Дениса Константиновича к закрытому акционерному обществу "Коммерческий банк "СИБЭС" (644007, город Омск, улица Рабиновича, 132/134, ОГРН 1025500000459, ИНН 5503044518) о взыскании 12 451 122 рублей 22 копеек убытков.

Другие лица, участвующие в деле: Парадеев Валерий Дмитриевич, открытое акционерное общество "Сбербанк России".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали представители: конкурсного управляющего Устюжанина Дениса Константиновича Каребо А.С. по доверенности от 27.12.2011, Парадеева Валерия Дмитриевича Самойленко О.В. по доверенности от 19.06.2012, закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "СИБЭС" Кузюкова Н.П. по доверенности от 06.08.2010.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Парадеев Валерий Дмитриевич (далее - ИП Парадеев В.Д., должник) в лице конкурсного управляющего Устюжанина Дениса Константиновича, ссылаясь на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Коммерческий банк "СИБЭС" (далее - ЗАО "СИБЭС") о взыскании 12 451 122 рублей 22 копеек убытков.

Определениями суда от 23.04.2012 и от 14.05.2012 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Парадеев Валерий Дмитриевич и открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России").

Решением от 09.06.2012, с учётом определения от 19.07.2012 об исправлении арифметической ошибки (судья Солодкевич И.М.), исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО "СИБЭС" взыскано 2 722 444 рубля 51 копейка убытков. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением от 11.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 09.06.2012 отменено в части удовлетворения иска. В удовлетворении иска отказано в полном объёме.

ИП Парадеев В.Д. в лице конкурсного управляющего Устюжанина Д.К. обратился с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит постановление от 11.09.2012 отменить, оставить в силе решение суда от 09.06.2012.

По мнению заявителя, последствия введения процедуры банкротства - наблюдение в отношении индивидуального предпринимателя наступают с момента принятия арбитражным судом соответствующего судебного акта. Ссылка суда на отсутствие доказательств направления судебного акта о наложении ареста на имущество должника в адрес ЗАО "СИБЭС" не имеет правового значения, поскольку последний не мог не знать о данном судебном акте и не располагать его копией. ЗАО "СИБЭС" не представило доказательств, что списание денежных средств в период с 05.08.2011 по 05.10.2011 производилось по распоряжению конкурсного управляющего. Списание денежных средств без согласия конкурсного управляющего уменьшает конкурсную массу и образует реальный ущерб для должника.

В представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, Парадеев В.Д. указывает на обоснованность выводов суда апелляционной инстанции. Считает, что требования кассационной жалобы не основаны на законе и подлежат отклонению.

ЗАО "СИБЭС", представив отзыв на кассационную жалобу и поддерживая его в судебном заседании, полагает, что доводы заявителя являются незаконными и противоречивыми, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что определением от 05.03.2011 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15744/2010 в отношении ИП Парадеева В.Д. ведена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Артышук Г.В., на имущество ИП Парадеева В.Д. наложен арест.

Определением от 10.05.2011 в реестр требований кредиторов ИП Парадеева В.Д. включено требование ЗАО "СИБЭС" в размере 21 000 000 рублей.

Решением от 05.08.2011 ИП Парадеев В.Д. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Устюжанин Д.К.

Между ЗАО "СИБЭС" и ИП Парадеевым В.Д. были заключены договор от 28.06.2010 N 01-08-4620 банковского счёта в валюте Российской Федерации, кредитный договор от 05.07.2010 N 05-04-1474 (с индивидуальным заёмщиком), договор от 16.08.2010 N 03-01-01289 на предоставление услуги по системе "iBank 2".

Конкурсным управляющим Устюжаниным Д.К. 16.09.2011 переоформлены полномочия по распоряжению расчётным счётом N 40802810800000001593, открытым ИП Парадеевым В.Д. в ЗАО "СИБЭС" в соответствии с договором от 28.06.2010 N 01-08-4620 банковского счёта.

ЗАО "СИБЭС" в период с 09.03.2011 по 05.10.2011 были совершены операции по списанию денежных средств с расчётного счёта N 40802810800000001593 на общую сумму 12 451 122 рубля 51 копейка:

- в период с 09.03.2011 по 19.08.2011 на сумму 9 606 200 рублей на основании платёжных поручений ИП Парадеева В.Д. с назначением платежа: пополнение счетов Парадеева В.Д. N 40817810145001100526 и N 40817810045000004215, открытых в ОАО "Сбербанк России";

- в период с 16.09.2011 по 30.09.2011 на сумму 121 102 рубля по распоряжению конкурсного управляющего Устюжанина Д.К., с учётом банковской комиссии;

- на сумму 1 376 рублей - банковская комиссия за перевод денежных средств по расчётному счёту Парадеева В.Д.;

- на сумму 2 722 444 рубля 51 копейка - платежи в пользу третьих лиц.

ИП Парадеев В.Д. в лице конкурсного управляющего Устюжанина Д.К., ссылаясь на определение от 05.03.2011 Арбитражного суда Омской области о наложении ареста на имущество должника, отсутствие распоряжений конкурсного управляющего в период конкурсного производства на перечисление денежных средств и нарушение ЗАО "СИБЭС" очерёдности требований кредиторов, а также полагая, что ЗАО "СИБЭС" причинены должнику убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ЗАО "СИБЭС" были нарушены положения статей 63, 207 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и причинены убытки должнику.

Суд апелляционной инстанции, правомерно отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, указал не недоказанность совокупности фактов, необходимых для взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Исследовав материалы дела, руководствуясь статьёй 15 ГК РФ, и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из недоказанности заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ того обстоятельства, что действия ЗАО "СИБЭС" повлекли возникновение у должника убытков.

Суд учёл, что в соответствии с требованиями статей 63, 207 Закона о банкротстве, статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" необходимо направление определений о введении наблюдения и наложении ареста на имущество должника в кредитную организацию.

Апелляционный суд принял во внимание тот факт, что доказательства направления данных судебных актов в адрес ЗАО "СИБЭС" отсутствуют. Сообщение от 19.03.2011 N 47 о введении в отношении должника процедуры наблюдения, опубликованное в газете "Коммерсантъ", не содержит информации о наложении ареста на имущество должника. Выданный Арбитражным судом Омской области исполнительный лист о наложении ареста на имущество должника, конкурсным управляющим Устюжаниным Д.К. в службу судебных приставов-исполнителей не передавался.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии вины ЗАО "СИБЭС" в причинении должнику убытков в период процедуры банкротства - наблюдение.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, причинённых в период конкурсного производства, суд апелляционной инстанции учёл следующие обстоятельства. Денежные средства в размере 121 102 рублей были списаны по распоряжению конкурсного управляющего должника Устюжанина Д.К., 1 003 000 рублей перечислено на расчётные счета самого Парадеева В.Д., что не привело к уменьшению конкурсной массы должника.

Перечисление денежных средств в размере 11 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью "АФЗ" произошло 05.08.2011 - в день вынесения решения о признании ИП Парадеева В.Д. несостоятельным (банкротом), информация об этом у ЗАО "СИБЭС" отсутствовала.

Также суд апелляционной инстанции принял во внимание отсутствие обоснований со стороны конкурсного управляющего Устюжанина Д.К. требования о квалификации в качестве убытков перечисления денежных средств третьим лицам, являющимся кредиторами должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также правильный вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности заявителем возникновения убытков у должника в результате действий ЗАО "СИБЭС", отказ в удовлетворении иска является обоснованным.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя, приведённые в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. С учётом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 11.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4504/2012 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Парадеева Валерия Дмитриевича в лице конкурсного управляющего Устюжанина Дениса Константиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова